Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
2311 intézményeknek az esetében a törvényben meghatározott fenntartói jogosítványok gyakorlását az állami intézményekhez hasonlóan az irányító testületre kellene bízni. A módosító indítványban az irányító testületnek azokat a funkcióit javasoltam megfogalmazni, amelyek az állami fenntartású intézmények esetében is megjelennek. Még egysze r mondom, ezt a módosítást a speciális fenntartói szerepből levezetve analóg módon próbáltam megfogalmazni, és azt remélem, hogy képviselőtársaim a részletes vitában esetleg tovább tudják finomítani az általam felvetetteket, és e speciális intézmények eset ében a legjobb megoldást fogjuk megtalálni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót kétperces felszólalásra Arató Gergely államtitkár úrnak. ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Fontos az a probléma, amit ön említ, de szeretném felhívni a figyelmét arra, nem véletlen az, hogy ezek az intézmények nem hagyományos állami felsőoktatási intézményi formában működnek. Amikor az alapító úgy döntött, hogy közalapítványt hoz létre erre a célra - egyébként nem túl sok ilyen intézmény van , akkor ennek mindig megvolt az a speciális oka, ami miatt másfajta formát választott. A kormányzat ezekben az esetekben továbbra is azt tartja indokoltnak, hogy maradjon meg a jelenlegi k özalapítványi fenntartói forma. Ha egy intézmény esetében megszűntek azok az okok, amelyek miatt a közalapítványként való működés annak idején indokolt volt - hogy egy egyszerű példát mondjak: ma már gyakorlatilag csak állami forrásból működik , akkor a m egoldást nem az jelenti, hogy jöjjön létre egy kvázi állami intézmény, hanem valódi állami intézményt kell létrehozni, át kell alakítani az ilyen intézményt normális állami felsőoktatási intézménnyé. (19.10) Hadd utaljak egyetlen mondatban Szabó Zoltán kép viselő úr hozzászólására is. Említette a 13. számú ajánlási pontot, azonban fel kell hívnom a képviselő úr figyelmét arra - és azért tartom ezt fontosnak, mert a sajtóban is megjelentek ezzel kapcsolatosan téves állítások , hogy az a fajta szabályozás, am it Balogh József képviselő úr egyébként helyes indítványa tartalmaz, egy más helyén a törvénynek, a 19. § (3) bekezdésében szerepel. Tehát az idegen nyelvi képzés szerepel, ezért nem támogatta a kormány ezt a módosító indítványt, mert már egy helyen benne van az idegen nyelvi, szaknyelvi képzés a törvényjavaslatban, ami nem jelenti azt, hogy persze az erre az ajánlási pontra tett módosító indítványokat ne lenne érdemes esetleg finomítani vagy pontosabban megfogalmazni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibol ya) : Kétperces felszólalásra Pósán László képviselő urat illeti a szó. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. A pontosság kedvéért azért jegyezzük meg, hogy a helyesírással kapcsolatosan az volt a diszkrét bá ja a dolgoknak, hogy amikor az ellenzéki képviselők helyesírási észrevételei voltak terítéken, akkor a kormány azt mondta, hogy majd egy csomagban elrendezi, amikor hasonló kormánypárti felvetések voltak, akkor pedig rájött, hogy itt tényleg komoly helyesí rási elírások vannak. Ennyit röviden a csomagról. Arról pedig már nem is kívánok beszélni, hogy ha a beterjesztéskor ennyi hibától hemzseg, akkor vajon mekkora garancia van arra nézve, hogy majd a korrekció ebből a szempontból valóban rendben lesz. Igaza v an Szabó képviselő úrnak, a fenntartói tanács nem csak névváltoztatás lenne, mint említettem, a fenntartói tanács valóban fenntartói jogokat gyakorolna, és azon jogosítványokat, amelyeket viszont elvonna a törvényjavaslat a jelenleg meglévő intézményi auto nómiából, azokat valóban a módosító javaslattal kivenném ezen testület hatásköréből. Idetartozik többek között a
