Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A jogalkotásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz):
2108 ELNÖK (Harrach Péter) : A 68. és 69. is. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : És a 68., 69. - igen, megvan, kiigazodtam az iratokban. ELNÖK (Harrach Péter) : Tíz perce van, képviselő ú r. Tíz perce van, nyugodtan. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Nagyon rövid leszek. Egyetlenegy ajánlási pontról szeretnék beszélni, a 68. számú ajánlási pontról, amely a törvényjavaslat 64. § (2) bekezdésének elhagyására tesz javaslatot. A rendelkezés, amit ki fogásolunk, úgy szól, idézem: “Felhatalmazást kap az igazságügyminiszter, hogy a jogszabályszerkesztés, illetve a jogharmonizációs eljárás részletes szabályait rendeletben határozza meg.” Nos, ugyan nem sokkal ezelőtt amellett érveltem, és természetesen e zt az érvelést változatlanul fenntartom, miszerint híve vagyok annak, hogy részletkérdéseket illetően a jogszabály, egy törvény akár generális felhatalmazást is adjon alacsonyabb szintű jogalkotónak, hiszen ezt kívánja a praktikum, a konkrét esetben azonba n ezt a felhatalmazást rendkívül szélesnek ítélem, és nem tudom támogatni. Ha egy kicsit a korábbi vitára visszautalok, amit Wiener képviselő úrral folytattam, akkor most itt van az a helyzet, hogy mi vagyunk a törvényalkotók, és mi határozzuk meg, hogy mi kerülhet be a felhatalmazásba és mi nem. Nos, azt gondolom, hogy ezt a felhatalmazást nem tudjuk támogatni, tudniillik az a két fogalom, hogy jogszabályszerkesztés, illetve jogharmonizációs eljárás részletes szabályai olyan természetű szabályokat jelenthe tnek, amelyek a jogalkotás menetét érdemben befolyásolják, olyan problémákat, amelyeket törvényben kell szabályozni. Ha tehát úgy érzi az igen tisztelt kormány, hogy a jogszabályszerkesztéssel és a jogharmonizációs eljárással kapcsolatban minden szabály eb ben a törvényben nem jelent meg, akkor szíveskedjenek valamilyen kapcsolódó módosító indítvány útján ezt betenni, mert ezt a biankó csekket mi nem fogjuk aláírni. Ez oly mértékben befolyásolhatja a jogalkotás menetét, részleteit, érdemre kihatóan is, amit nyilván nem fogunk támogatni. Így ezért mi ennek a felhatalmazásról szóló rendelkezésnek az elhagyására tettünk javaslatot. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Nem látok több jelentkezőt, ezért a vita negyedik szakaszát is lezárom. Megnyitom az utolsó szakaszt az ajánlás 6065., illetve 67. pontjaira: hivatalos lapok, nyilvántartás kérdésköre. Kérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő úré a szó. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A 63. ponthoz szeretnék hozzászólni, ez az 58. § (2) bekezdését módosítaná. Itt megint az igazságügyminiszterre vonatkozik ez a paragrafus, amelyik is azt mondja, hogy “kormányrendelet és miniszteri rendelet esetében a helyesbítéshez az igaz ságügyminiszter egyetértése szükséges” - nem kívánom tovább olvasni. Az egyetértés helyett mi helyesebbnek tartjuk a “véleménye szükséges” megfogalmazást. Ad absurdum, mi van, ha nem ért vele egyet, képtelen helyzetek keveredhetnek ki ebből. Szerintünk a véleménye megfelelőbb, de ugyanazt a célt szolgálja természetesen. A másik észrevétel a közzététellel van kapcsolatban. A törvényjavaslat 59. §át módosítaná annyiban, hogy a b) pont azt mondja, hogy “a hatályos jogszabályok gyűjteményét a változások átvez etésével folyamatosan, elektronikus formában közzétegyék”, és van az is, hogy a rendeletek
