Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény és egyéb, az egészségüggyel összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKY ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2042 ennek legalább a kezdeményezése meglehet. A kötelező alapcsomagot felejtsük el, ezekről már nem érdemes beszélni. Maga a törvényjavaslat tulajdonképpen, ha apró lépéseket - most a száz lépések lesznek - tervez, vannak benne kedvező irányok, tehát ami az átláthatóság, az ellenőrizhetőség kérdéskörét érinti, mindenféleképpen támogatandó, a szereplők számára is sokkal biztonságosabb a működés, ha egy világos viszonyrendszeren belül tudják a tevékenységüket kifejteni. Csak zárójelben jeg yzem meg, a gyógyászati segédeszköz, amelyre elég jelentősen fókuszál a törvénymódosítás, azt a regisztert jó lenne már végre, miniszter úr, megcsinálni, amit a gyógyászati segédeszközökkel kapcsolatban évek óta a bizottság kér, és évek óta az éppen aktuál is miniszter ígéretet tesz rá. Az is a működést sokkal átláthatóbbá tenné. Engedjék meg, hogy néhány paragrafuson keresztül mind koncepcionálisan, mind részletkérdésekben problémát vessek föl. A 2. § a méltányossági jogkör kérdéskörét érinti. Úgy gondolom, és itt megint jön a reform kérdésköre, ez nemhogy egy reform irányába mutat, hanem a meglévő helyzetet konzerválja, s habár szorosan nem foglalkozik maga a törvényjavaslat a közgyógyellátással, de úgy gondolom, hogy a közgyógyellátás kérdésköre, illetve a z egész társadalombiztosításon belüli méltányossági kérdéskör összevonható. A méltányosság is ebből következően alapvetően tulajdonképpen szociálpolitikai kérdés. Tehát ha abban a szakma egyetért, márpedig egyetért, ha nem is mindig benn a patkóban, de biz tos, hogy kint a folyosókon és egyéb szakmai találkozókon, hogy talán az egészségügynek tényleg az egészség ügyével meg a gyógyítással kellene foglalkozni, a szociálpolitikai kérdéseket máshová kell áthelyezni, ugyanis ehhez nem kapjuk meg a forrásokat, ez mind az egészségügy forrását apasztja. Ilyenkor szokott jönni az, hogy a költségvetés kiegészíti, de az egy másik kérdéskör. Lett volna lehetőség arra, hogy kezdeti lépéseket tegyünk legalább, hogy válasszuk le ezt az egész méltányosságot, az egész szociá lpolitikai kérdéskört az egészségügyről. A másik, itt már szó volt róla, a 3. §, ami tulajdonképpen a szerződéskötés feltételei közül kiveszi a felelősségbiztosítás kérdéskörét. Ez a bizottságban is fölmerült. Az volt erre a válasz, hogy ezt nem itt kell s zabályozni, egyéb dolgokban kell szabályozni. Erre lehet azt mondani, hogy lényegében most a tárca vagy a Pénzügyminisztérium, teljesen mindegy, a kormány egy abszolút törvényellenesen működő rendszerben próbált úgy rendet csinálni, hogy a törvényellenessé get úgy szüntette meg, hogy a feltételek közül kivette a felelősségbiztosítást a szerződési feltételek közül ahelyett, hogy az egészségügyi törvényben lefektetett kötelezettségének tett volna eleget. Az egészségügyi törvény 247. §a kimondja, hogy az egész ségügyi szolgáltatók felelősségbiztosítására vonatkozó részletes szabályokat a kormánynak meg kell alkotnia. Már múlt év január 1jére meg kellett volna alkotnia. Ez is egy megoldás, hogy kiveszem belőle ahelyett, hogy a törvényből fakadó kötelezettségemne k eleget teszek, és az élet azt mutatja, hogy bizony felelősségbiztosítás nélkül is lehet működni, hiszen pont nem olyan rég, a napokban nyilatkozott a miniszter úr, hogy a felelősségbiztosítás kapcsán egy háromlépcsős megoldást tud elképzelni, amelyben mi nden résztvevő a maga szerepét vállalja. Ezzel elismeri, hogy ez a probléma nincs megoldva, és azt is tudjuk, hogy az egészségügyi intézményeink több mint 20 százaléka most már felelősségbiztosítás nélkül működik, ami Damoklész kardja az intézmények fölött , hiszen bármelyik pillanatban egy per becsaphat, egyre inkább növekednek a kártérítési összegek, amelyek egyszerűen összeroppanthatják az adott intézményt. Itt csak zárójelbe teszem, hogy jó lenne megnézni a mediációt, annak a megalkotott törvénynek a hat ását. Emlékezzünk vissza, azért örültünk azon törvény megalkotásának, hogy talán csökkenni fognak ezek a konfliktusok, kevesebb ügy fog kerülni a bíróság elé. Úgy tűnik, habár erre egzakt felmérések, vizsgálatok még nem történtek, hogy nem hozta meg a hozz á fűzött reményeket eddig ez a törvényjavaslat. Meg kellene vizsgálni, hogy miért; ez egy külön téma lehetne tulajdonképpen a tárcának. Miért lényeges a felelősségbiztosítás? Azért lényeges a felelősségbiztosítás kérdésköre, és tulajdonké ppen itt kapcsolódnék: azt hiszem, valamelyik paragrafusban az orvos szakmai alapon
