Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 18 (214. szám) - Az adókról, járulékokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter):
1986 Köszönöm a szót, elnök úr. Domokos kép viselő úr hozzászólását azzal kezdte, hogy illetékemelés. Valószínűleg nem pontosan fogalmazott, mert ebben a törvényjavaslatban illetékemelésről nincsen szó. (Domokos László: De van!) Nem tudom, akkor majd megmondja a képviselő úr (Domokos László: Megmond om!) , hogy melyik illetékemelésről tud, én eddig nem találtam benne, lehet, hogy nem olvastam figyelmesen a dolgot. Ebben a törvényjavaslatban és a parlament napirendjén szereplő törvények között ismereteim szerint nincs illetékemelés, de megnézzük. Nem le nne jó, ha bárki is azt gondolná egy törvényjavaslat vitájánál, hogy olyan dolgokról vitázunk, ami nincs is napirenden. A másik észrevétel, amit a képviselő úr elmondott, a helyi adónál a nettó árbevétel kérdése. Igen, képviselő úr, azt gondolom, hogy nemc sak a helyi adónál, hanem minden adónemnél azt az optimumot kellene megtalálnunk, tehát az adó mértékének azt az optimumát, ahol a legtöbb adó folyik be a legkisebb adóterhelés mellett. Mert amikor nagyon magas… - önök ezt az előbb elkezdték kifejteni, sok at beszéltek róla a mai vitában; amikor én egy kérdésnél fölvetem ugyanezt, akkor önök ezt rosszallják. A kormány letette a javaslatát (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) , olvasható, a képviselő urak olvashatják. De mivel ez önkormányzati bevétel, ezért azt g ondolom, hogy most az önkormányzatok is meggondolják, és mérlegelik, hogy mi lesz a helyes megoldás. Remélem, hogy a parlamentben majd annak megfelelően fogunk dönteni. Miért kell most beterjeszteni ezt a javaslatot? Azért, mert a helyi adóknál, az adóerőképesség figyelembevételénél az önkormányzatoknak már ősszel dolgozniuk kell ezekkel a számokkal, és nagyon helytelen lenne, ha november 15én jelenne meg az adójogszabályokkal együtt a helyi adó módosítása. Úgyhogy szerintem helyénvaló ez a dolog, hogy ez most ennek a csomagnak a része. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Farkas Imre következik. FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is azt szeretném elmondani, hogy szó sincs itt az illetékek emeléséről, különösen nincs s zó a lakóházzal kapcsolatos és a telekvásárlással kapcsolatos illetékek emeléséről. És egyáltalán nincs szó ezzel összefüggésben sem arról, hogy fideszes képviselők, még ha nem ide illő módon is, egyáltalán tettek volna javaslatot ezen illetékek csökkentés ére. Tehát ezekről egyáltalán nincs itt szó. Ezzel összefüggésben szeretném elmondani, hogy viszont mi nyújtottunk be Jauernik Istvánnal ezzel összefüggésben módosító javaslatot. Az azonban sem az illeték emeléséről, sem csökkentéséről nem szól, hanem éppe n ennek a törvénynek a tartalmával összefüggésben arról szól, hogy a vagyonszerzési illetéket mi alapján nem kell megfizetni, és hogyan módosítjuk azt az eljárást, hogy egyáltalán az érintett személynek ne kelljen beavatkozni, hanem az illetékhivatal saját hatáskörében eljárva, az építésügyi hatósággal együttműködve, szinte az érintettől függetlenül törölje a felfüggesztett illetéket. Tehát összesen a telekvásárlással és a lakóházépítéssel kapcsolatban az örökösödési és az ajándékozási illetéknél egy techni káról van szó, és mi ezt a technikát szerettük volna még pontosítani, aminek az a lényege, hogy ne azt mondjuk meg, hogy mikor kell az illetékhivatalnak elkezdeni az eljárást, hány napon belül, hanem azt mondtuk volna meg, hogy hány napon belül kell ezt me gvalósítani. Ez az érdemi javaslat, és úgy gondolom, hogy ezekről érdemes beszélni, nem pedig illetékemelés mértékéről és egyébről, ami hangsúlyozom, nincs is összhangban ezekkel a törvényi részekkel, ezekkel a paragrafusokkal. ELNÖK (Harrach Péter) :
