Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 18 (214. szám) - Az adókról, járulékokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
1983 finanszírozási igényt, hanem ehhez hozzátartozik a Fejlesztési Banknak most már 1000 milliárdot megh aladó további pótlólagos hitelfelvétele, ami állami garanciával történik meg. Ez a hatalmas pénzfelvételi nyomás természetesen magasan tartja a kamatokat, egyébként a liberális gazdaságpolitika is ezt hangoztatja, hogy a nagyon túlköltekező, nagy hiteleket felvevő kormányzat bizony elszívja a gazdaság szereplőitől a hitellehetőségeket, a forrásokat, és ez összességében kamatemelkedéshez vezet. Egyébként legyünk őszinték, látjuk is, hiszen a bankok 2004ben soha nem látott társasági nyereségadózás előtti szi ntre álltak be pont azért, mert hihetetlen mértékű nyomás volt. Tehát tulajdonképpen le se kellett nyúlni a kis- és középvállalkozások felé, csak a nagy mamut állami hiteleket kellett megszerezni; és ez a bankszektor, ha már annyira hazairól és nem hazairó l beszélt államtitkár úr, akkor az mennyire magyar? Mennyire magyar? Ezt segítették önök is azzal, hogy óriási mennyiségű hitelt vett föl a magyar kormányzat. Miért nem voltak visszafogottabbak? Miért nem próbáltak meg tenni? Miért kell most például az áfa visszatartás kapcsán a büntetőkamatokat is kifizetni csak azért, mert úgymond, ellenőriznek, hiszen látjuk, az Európai Uniónak még januárban megírták, mint utólag megtudtuk, hogy ez az adóellenőrzés nem jó. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : A ré szletes vita második szakaszát lezárom, mivel több jelentkező nincsen. Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 3547. pontjaira, valamint a 74. pontra. A helyi adókról és illetékekről van szó. Kérdezem, 8 percben ki kíván felszólalni. Jaue rnik István képviselő úré a szó. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 35. pontjában szereplő módosító indítványt szeretném a figyelmükbe ajánlani. Azért mondom, hogy a figyelmükbe ajánlani, mert a törvényjavaslat vitájának jelen szakaszában, még ma sem tudom, hogy mi a helyes megoldás. A beterjesztett törvényjavaslat 17. §a azt tartalmazza, hogy a helyi adóknál, az iparűzési adónál az adó alapját képező nettó árbevétel módosuljon, mégpedig ú gy, hogy ne tartalmazza a nettó árbevétel a jogdíjakból kapott bevételt és a kamatbevételeknek 50 százalékát. Most is 50 százalékát kell beletenni, tehát egyáltalán kamatbevételeket ne tartalmazzon. Azért mondtam a bevezetőben, hogy figyelmükbe szeretném a jánlani ezt a módosító indítványt, mert Farkas Imre képviselőtársammal arra teszünk javaslatot, hogy a törvényjavaslatból ez a rész maradjon el. Ugyancsak ezt indítványozta az ellenzéki képviselők közül Bóka István képviselőtársunk is. Ez egy olyan módosít ás, amelyről az előző időszakban már sok vita folyt, hogy mi jó egy adónál, ha csökken, vagy ha nő. Itt a kormány kezdeményezi az adócsökkenést, ugyanakkor önkormányzati szempontból ez bevételkiesést eredményez. Itt sokkal érzékenyebbek a képviselők a bevé telkiesésre az önkormányzatoknál, ellenzéki képviselő is jelentkezett ezzel az indítvánnyal. Amikor költségvetési bevételről van szó, akkor nem ilyen érzékenyek az ellenzéki képviselőtársaink. Mi az, amit meg kell fontolni? Az előterjesztés indoklásában is szerepel, és a törvényjavaslathoz készített tájékoztatóból is egyértelműen kiderül, hogy az iparűzési adónak ez a változása azt a célt szolgálja, hogy a cégek ne menjenek ki Magyarországról. (21.10) Lasztovicza képviselő úr is az előbb erre hivatkozott eg y másik adónemnél. Igen, itt arról van szó, a kormány azt kezdeményezi, hogy cégek ne menjenek ki, maradjanak Magyarországon, és itt végezzék tevékenységüket. Ugyanakkor a bevételkiesés 3 milliárd forint nagyságrendű, amire lehet számítani, hogy bevételkie sésként jelentkezik, ha elfogadjuk a beterjesztés szerint a törvényjavaslatot.
