Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 18 (214. szám) - Szijjártó Péter (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Botrányos közbeszerzések, sorozatos nyertesek?” címmel - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1918 Szijjártó Péter (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Botrányos közbeszerzések, sorozatos nyertesek?” címmel ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Szijjártó Pé ter, a Fidesz képviselője, kérdést nyújtott be a pénzügyminiszternek: “Botrányos közbeszerzések, sorozatos nyertesek?” címmel. Szijjártó Péter képviselő urat illeti a szó. SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Ú r! A szocialistaszabad demokrata kormányzás eddigi majdnem három esztendeje alatt számtalanszor lehettünk tanúi kétes közbeszerzési eljárásoknak, gyanús körülmények között végbement privatizációs tranzakcióknak, és sokszor az az érzés keletkezett az ember ekben, mintha a végső győztes személye vagy cége már jó előre tudott lett volna. Több, sokak által megkérdőjelezett, ilyen vagy olyan okok miatt megkérdőjelezett közbeszerzési eljárás mentén bukkant fel például egy M&S Kft. nevű cég. Ilyen volt például a B elügyminisztérium Központi Kórházának informatikai szállítási esetével kapcsolatban kirobbant ügy, amelyet több napon keresztül napilapok hasábjain is olvashattunk. Lehet, hogy ezek után majd azon sem kell meglepődni, ha bizonyos tenderek esetén akár a kak aóbiztos számítógépek ügyében exponálódott céget látjuk állami közbeszerzések győzteseként, akár kicsit átnevezett formában is. Kérem, tisztelt államtitkár úr, adjon választ a következő kérdéseimre. Igaze az, hogy az M&S Kft. nevű cég alvállalkozóként éri ntve volt a kakaóbiztos számítógépszállítási ügyben? Igaze, hogy ez a cég a kirobbant botrány óta több állami közbeszerzési kiírás nyertese volt? Persze, ha erre a kérdésre igen a válasz, akkor valószínűleg mondhatjuk azt, hogy nem az előbb már említett botrányos ügyben nyújtott remek teljesítmény áll az újabb állami megbízás hátterében, ha viszont nem ez, akkor kérdés, hogy vajon mi. Igaze az a híresztelés, amelyet itt is, ott is hallani, hogy ennek a bizonyos cégnek a vezetője belügyminisztériumi tiszt ségviselőkkel együtt vesz részt különböző közös programokon? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A kérdésre Katona Tamás államtitkár úr válaszol. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt a kérdéseit felvezető állításokra kell reflektálnom. Szeretném megállapítani, hogy a szocialistaszabad demokrata kormányzás eddigi majdnem három esztendeje alatt nem volt ak és nem is lehettek kétes közbeszerzési eljárások (Felzúdulás és derültség a Fidesz soraiban. - Közbeszólások: Á! Dehogy!) , már csak azért sem, mert a közbeszerzési eljárás követelményrendszere publikus, a bírálat pedig nyilvános. Nem voltak gyanús priva tizációs tranzakciók sem (Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Na, persze!) , mert ezek is nyilvánosak voltak. Az igaz viszont, hogy a Fidesz kommunikációja arra irányult, hogy a tiszta és korrekt eljárásokat (Dr. Pósán László: Tiszta és korrekt! - Derültség a Fidesz soraiban.) , a közpénzek átlátható felhasználását besározzák. Nem a mi kormányunk adott milliárdos útépítési megrendeléseket outsider cégeknek, nem a mi pártkádereink hozták létre az Ezüsthajó Kft.t, nem a demokratikus koalícióhoz kötődik a Defendsztori, de nem is akarom sorolni itt ezeket a példákat. (Zaj, közbekiáltások a Fidesz soraiból.) Ami pedig a konkrét kérdést illeti, nyilván a képviselő úr ismeri a 140/2002es kormányrendeletet, amely a pénzügyminiszter feladat- és hatáskörét szabályozza. Gondolom, ennek megfelelően tette föl a kérdését. Ezért nem teljesen világos akkor számunkra, hogy miért a
