Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 15 (199. szám) - Az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló törvényjavaslat, valamint az igazságügyi szakértő nem peres eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjava... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
167 A szakértő kirendelésével és a szakvélemény elkészítésével kapcsolatban gya kori problémaként jelentkezik a szakértői díjak kifizetésének kérdése, amely az eljárás félbeszakadása miatt hónapokig, évekig is elhúzódhat. Ezen probléma megoldása érdekében a polgári perrendtartás előírja az eljáró bíróság számára, hogy a tanúdíjat, sza kértői díjat megállapító jogerős végzés alapján a díj letétbe helyezett összegét a bíróság az eljárás félbeszakadásának tartama alatt is köteles kifizetni. A félbeszakadással kapcsolatos érdeksérelmek orvoslását szolgálja az a rendelkezés is, amely lehetőv é teszi ügygondnok kirendelését és az eljárás folytatását a kirendelt szakértő méltányos érdekeinek sérelme esetében is. Ebben az esetben az ügygondnok kirendelése csak a szakértői díj megállapítása és a letéttel fedezett díj kiutalása vonatkozásában szünt eti meg az eljárás félbeszakadását. Tisztelt Országgyűlés! Összességében megállapítható, hogy a két önálló, de tartalmában természetesen alapvetően összefüggő, szakértőket érintő törvényjavaslat az önök támogatása révén hozzásegítheti az igazságszolgáltatá st ahhoz, hogy hatékonyabban és időszerűbben végezze a tevékenységét annak megfelelően, ahogyan ezt az igazságügyi reform a jelenlegi szakaszában is célul tűzte ki. Egy naponta megjelenő problémáról van szó. Nagyon remélem, hogy a törvényjavaslat a megfele lő vita és az esetleges módosító javaslatok elfogadása után támogatásra talál a Ház mindkét oldalán, hiszen egy alapvetően szakmai törvényjavaslatról van szó - illetve két törvényjavaslatról. Kérem, ezek után támogassák majd. Köszönöm szépen a figyelmet. ( Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor, a napirendi ajánlás szerinti 2020 perces időkeretben. Megadom a szót Devánszkiné Molnár Katalin képvis elő asszonynak, aki az MSZP képviselőcsoportja nevében kíván felszólalni. Önt illeti a szó. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Valóban, ahogyan ön is m ondta, ez egy olyan szakmai anyag, amely kapcsán elvárható, hogy mind a két oldal által támogatást kapjon. Meggyőződésem, ez meg is fog valósulni, és mind a két oldal támogatni fogja mind a két törvényjavaslat elfogadását. Való igaz, a jelen helyzetben, tá rsadalmi, műszaki, technikai változásos időszakunkban egyre több bíróságon kell egy vagy több, esetleg számos szakértőt igénybe venni annak érdekében, hogy valódi, megalapozott, időszerű és a jelen körülményeknek minden szempontból megfelelő döntés születh essék. Nagyon jól tudjuk, a jogászokat általában polihisztoroknak tartják, de azért lássuk be, a szakértők tevékenysége nélkül a bírók nem tudnának megfelelő döntéseket hozni ezekben a kérdésekben. Nagyon sok polgári peres, nagyon sok büntetőeljárásban a l egfontosabb döntés éppen a szakértői véleményen alapul. Lehet, hogy ha ez a szakértői vélemény nem jött volna létre, a bíró egyszerűen döntésképtelen helyzetbe került volna. Ezért tartom nagyon fontosnak - és mindannyian nagyon fontosnak tartjuk - azt a tö rvényjavaslatot, amely lehetővé teszi, hogy a pártatlan igazságügyi szakértő kirendelhető legyen a bíróság által azon esetekben is, amikor még nincs peres eljárás, a felek még közvetítő tevékenységét sem veszik igénybe, csak arra készülnek, hogy az adott ü gyet megfelelő módon elrendezzék. Ez egy olyan jelentős új konstrukciós megoldás, amely szerintem számottevően csökkenteni fogja a polgári peres eljárások számát, álláspontom szerint meg fogja növelni a közvetítő igénybevételének számát, és azt is remélem - azt hiszem, ebben mindannyian egyetérthetünk , sokkal rövidebb polgári peres eljárásokat fog eredményezni, tekintettel arra, hogy az előzetesen nem peres eljárásban kirendelt igazságügyi szakértő véleményére alapozva gyorsabban, flottabbul, időszerűbben dőlhetnek el majd az esetlegesen mégis eszerint megindult polgári peres eljárások. Én ezt egy olyan fontos kérdésnek tartom, hogy azért emeltem ki az elején ezt a kérdést, miközben mindannyian tudjuk, mennyire fontos a másik törvényjavaslat, az az egysége s szabályozás,
