Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 5 (211. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az adókról, járulékokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. PETŐ IVÁN, a kulturális és sajtóbizottság elnöke, a bizottság előadója:
1489 képviselőtársaim, de a munkaadók, munkavállalók érdekképviseletei is elégedetlenek az ez irányú törvénymódosítással, főleg, ha figyelembe vesszük a nagy előzetes várakozást. De ha már arra törekedett a kormány, hogy az adózók számára valamiféle adózás i eljárásbeli könnyebbségeket vezessen be, illetőleg ezáltal megpróbálja helyreállítani a hibás döntései következtében egyre gyengülő adómorált, akkor értelmezhetetlen az, hogy miért maradt ki a csomagból például az utóbbi fél év vállalkozókat leginkább sú jtó eljárásrendjének a helyreigazítása, vagyis az áfavisszaigénylések kormányzati oldalról történő egyoldalú késleltetésének revíziója, vállalkozóbarát intézkedések bevezetése. Ugyanis, ha a teljes mértékben indokolatlan, vállalkozók működési feltételeit romboló tételes ellenőrzés visszarendezése megtörténne, úgy ténylegesen helyreállhatna az adóhatóság irányában elveszni látszó vállalkozói bizalom. Nem látjuk az indokát az időzítésnek más oldalról sem. Pár hónappal a Gyurcsánykormány által beterjesztett és elfogadott 2005. évi adótörvények után ugyanis mi indokolja tavasszal az ilyen sok jogszabályt érintő újraszabályozást? Miért nem lehetett ezeket az ősz folyamán rendezni? Ha ilyen sok hiba, ilyen sok koherenciazavar van, mi volt az oka, hogy nem rendez ték ezeket korábban, mondjuk, az elmúlt két és fél év alatt, amikor két pénzügyi szakember is ült a kormányban? De ha ezt nem sikerült rendezni, miért nem teszi ezt a kormány a várva várt adóreform majdani beterjesztése kapcsán? Kvázi az is elképzelhető - mivel a mai napon nyilatkozott a kormány, hogy még tavasszal bekerül egy másik csomag , hogy az új törvény miatt a most beterjesztett módosításokat is módosítanunk kell. Ez egyértelműen a kormányzati kapkodás jele. Nem értjük azt sem, ha már itt tartunk, hogy miért vették le a Fidesznek azt a vállalkozóbarát és vállalkozók, magánszemélyek segítését célzó, valóban új adócsomagját napirendről, és tették pótcselekvés jellegűen a Ház elé ezt a fajta törvényt. Voltak persze nyilván olyan módosítások, amelyekkel egyet tudunk érteni, és nyilván van olyan is, amely módosításnak szerintünk minimális a jelentősége. Például a kormánypárti képviselők a törvény erényének mutatták be az üvegházhatású gázok kereskedelmével foglalkozó cégek nyereségadókedvezményét. Állító lag e téren régióközpont is lehetünk. Nos, túl azon, hogy igazán nem hiszek abban, hogy ilyen típusú támogatásokat az Unió kedvelne, hiszen ezzel más országok piaci részesedését is rontjuk, de mondjuk, ha már ez lehetséges, akkor miért nem más területen te szi meg a kormány, miért nem más szektorokat, nagyobb volumenű, nagyobb gazdasági hatású szektorokat emel ki e tekintetben. Összességében tehát módszertani szempontból indokolatlannak tartjuk a beterjesztés időzítését, ami csak részben segíti a vállalkozók at, és javasoljuk, hogy a Fidesz valóban gazdaságfejlesztést célzó programcsomagját tűzze a Ház a napirendjére. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlé s! Megadom a szót Pető Ivánnak, a kulturális bizottság elnökének, a bizottsági álláspont előadójának. Parancsoljon, öné a szó. DR. PETŐ IVÁN , a kulturális és sajtóbizottság elnöke, a bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! A k ulturális bizottság a javaslatnak egyetlen paragrafusával foglalkozott, a dolog tartalmából adódik, hogy csak ezzel az egyetlen paragrafussal, mégpedig az utolsóval, a 65. §sal. Ellenzéki és kormánypárti státustól függetlenül úgy ítélte meg a kulturális b izottság, hogy ez a paragrafus, ennek tartalma idegen a javaslattól. Aztán innen már különvált a kulturális bizottság ellenzéki és kormánypárti tagjainak az álláspontja. A kulturális bizottság kormánypárti tagjai ezzel együtt is általános vitára alkalmasna k tartották a javaslatot, míg az ellenzékiek nem. A törvényjavaslatot nem ismerők tájékoztatására érdemes elmondani, hogy a 65. § a Magyar Televízió új székházának úgynevezett PPPprogramban való megvalósításáról szól, és anyagi értelemben is és a dolog je lentőségét nézve is igen jelentős ügyről van szó. 75 milliárdos kiadást
