Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 29 (209. szám) - Beszámoló az atomenergia 2001. évi hazai alkalmazásának biztonságáról; az atomenergia 2001. évi hazai alkalmazásának biztonságáról szóló beszámoló elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat; beszámoló az atomenergia 2002. évi hazai alkalmazásának... - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
1397 meggyőződésünk szerint abszolút szükséges, enélkül az egész magyar gazdaság igen nehéz helyzetbe kerülhet. (Az elnök ismét csenget.) Tehát ennek a megvalósítását a Szabad Demokraták Szövetsége mindenképpen támogatja, ugyanúgy , ahogy támogatja (Az elnök ismét csenget.) az OAH hároméves jelentését és az ehhez kapcsolódó gazdasági bizottsági határozattervezetet is. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Azt hiszem, rekordot döntö tt a túllépésben, képviselő úr, több mint egy perccel sikerült megtoldania a tíz percet. Következik Tóth István képviselő úr, Fidesz. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Bízom benne, hogy tíz perc már nem szükséges a felszó lalásomhoz, mivel bizottsági véleményként az álláspontunkat az atomerőművel kapcsolatos ügyekről részleteztem. Összességében csak annyit, hogy Szalay képviselőtársunk önkritikáját maximálisan díjazom. Annyit tegyünk hozzá, hogy a kontroll azóta érvényes ar ra a túlmelegedési folyamatra, amikor egy új hűtőkörrel tényleg kontrollálták, és mérőműszert szereltek rá. Mindaddig kontroll nélkül volt, még hőmérő se volt rajta, durva hasonlattal. Tehát ez ennyire kőbaltás volt. Ez szerencsére nem a paksi szakemberek által készített rendszer, de ők viselték el, és ennek a felelősségét senki nem fogja lemosni. Mindenesetre az Országos Atomenergia Hivatal beszámolójában, mint az elmúlt években is, a szakmai területek a lehető legprecízebben megfogalmazásra kerültek. Ami természetesen a lényeg az előzőekből is, hogy az atomenergia felhasználása mind gyógyászati, mind energetikai célra a biztonság és a gazdaságosság mentén történjen. A biztonságot természetszerűleg a Magyarországon eddig még soha be nem következett üzemzava rok mutatták, és ez az üzemzavar sem a magyar felhasználás kapcsán történt, de nem kerülhetjük ki. A gazdaságosság pedig, mint tudjuk, az energetikai célnál alapkövetelmény, és ezt a Paksi Atomerőműnél minden mutatóval teljesíti. Azt gondolom, emellett az a vita, hogy a Paksi Atomerőmű által termelt és az országban máshol szaporodó, termelődő kis és közepes, valamint nagy aktivitású hulladékok elhelyezése hogy s mint történik, ebből a beszámolóból is egyértelmű választ kap azzal, hogy a központi Nukleáris P énzügyi Alap megfelelő forrásokkal rendelkezik mindezen hulladékkezelési feladatok elvégzésére, mindarra, amire ez létrehozásra került. Úgyhogy az a képzet, amely azt mutatná, hogy az atomerőmű leszerelése és minden más feladat még további forrásokat igény el, csalóka, és minden ilyen állítás hamis. A nukleáris alap feltöltése a termelői ár megemelésével történt, ennek a képzése még így is bőségesen alacsonyabb, mint az országos elektromos áram átlagára. Ezért természetszerűleg figyelni kell arra is, hogy en nek a Nukleáris Pénzügyi Alapnak a felhasználása a céloknak megfelelően történjen. Ahogy az előzőekben már hallható volt, a kis és közepes aktivitású hulladékok elhelyezése Magyarországnak mindenképpen saját hatáskörében kell hogy megtörténje n, valamint a lehető legrövidebb időn belül, ugyanis ezeknek a folyamatos szaporodása zavarja az erőmű és minden más létesítmény működését. Az ideiglenes tárolások és különböző elhelyezések helyileg nem elfogadhatók, munkabiztonság szempontjából nem tolerá lhatók, valamint felesleges költségeket okoznak, tekintettel arra, hogy a hulladéktárolót így is, úgy is meg kell építeni, az atomerőmű bármikori lebontásánál is képződő kis és közepes aktivitású hulladékok elhelyezésére. Aki ebben az ügyben jártas, az jól tudja, hogy a kutatások '98 óta folynak olyan mélységben, hogy Bátaapáti mellett már ebben az évben elindult a párhuzamos kutatójárat építése, amely már feltételezi azt, hogy az eddigi fúrások után ott elhelyezhető biztonsággal a nukleáris hulladék, kis é s közepes aktivitású hulladék. Éppen ezért nem értjük, hogy miért szükséges ennek az ügynek a negligálása, miért szükséges a kormány részéről egy politikai szereplő beiktatása, amikor ez a
