Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - A pártállam titkos iratainak kezeléséről és nyilvánosságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
1001 számolni azzal, hogy van a kulturális örökség védelméről egy törvény, és harmonikusan kellene az ilyen ügyeket kezelni, tehát ha valaki egy Árpádkori leletet megsemmisít, nem biztos, hogy kisebb bűntényt követ el, mint ha egy szál iratot eltüntet, magyarul erre mondom, hogy össze kellene hangolni az örökségvédelmi törvénny el. Végül megemlítem azt, ami érdekes kuriózuma ennek a javaslatnak, hogy a levéltári törvénybe illesztve mondja ki, hogy jogellenesen birtokolt levéltári anyagot - ami tényleg nem szép dolog, hogy ilyet feltételezünk, illetve az szép dolog, hogy feltétele zzük, az nem szép, hogy valaki birtokol ilyesmit - hatóság vagy bíróság előtt bizonyítékként nem lehet használni - mondja ki a javaslat. Túl azon, hogy az előző ügyben Btk.t kívánna módosítani egy ilyen salátatörvénnyel, ami esztétikai értelemben nem túl szerencsés dolog, ez meg büntetőeljárási szabályokat kívánna módosítani. (Dr. Répássy Róbert: Az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltáráról szóló törvény...) Nem. Itt arról van szó, hogy túl azon, hogy ezeket az iratokat… (Dr. Répássy Róbert közbes zólására:) Jó, akkor végigmondom a mondanivalómat, a képviselőtársak majd nyilván reagálnak. Tehát az büntetőeljárási kérdés, hogy mit lehet, mit nem lehet bizonyítékként használni. Eddig a bíróságok szabadon mérlegelték azt, hogy mit használnak bizonyíték ként, mit nem; ebben a javaslatban - függetlenül az egyéb problémáktól - ezt nem lehet szerintem szabályozni. Összességében azt tudom mondani - lehet, hogy szigorú az ítélet , hogy a szándékkal, hogy rövidüljön a titkosítás vagy a minősítés határideje, eg yetértünk, de ezzel a javaslattal nem lehet megoldani. Megvallom őszintén, ha itt misztikus okokat keresnek mások az MSZP javaslata mögött, én nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy itt a képviselőknek a gesztus volt fontos, hogy egy ilyen javaslat megj elenjen, és bizony sokszor az a benyomásom, hogy végig sem olvasták az általuk jegyzett javaslatot, technikailag rosszul fogalmazták meg, tehát ez nem szolgálja a hirdetett cél megvalósítását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖ K (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Tisztelt Pető Iván Képviselőtársam! Nincs arra módom és lehetőségem, hogy minden egyes kifogására válaszoljak, viszont amit legutoljá ra említett, ennek a bizonyos bizonyítékként fel nem használható levéltári iratnak a helyzetét, ezt a törvényi rendelkezést a 2003. évi III. törvényből, a jelenleg hatályos, az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltáráról szóló törvényből vettük át e gy az egyben. Tehát van egy ilyen törvény, egy jelenleg hatályos törvény, amely ezt mondja ki, hogy nem használhatók fel ezek az iratok. Egyébként ez volt az a törvény, amit, ha jól emlékszem, önök terjesztettek be az Országgyűlés elé, az önök frakciója, t ehát ugyanez van benne. Még egy megjegyzésem van. Ha ennyire alaposan és részletesen kifogásolta volna és elemezte volna, mondjuk, az ügynöktörvényre vonatkozó előterjesztést, akkor elképzelhető, hogy ott is talált volna jó néhány ellentmondást - nem tudom , hogy ezt miért nem érezte feladatának , de az ügynöktörvényben nem éreztem ilyen szándékot. Mondjuk úgy, hogy talán egy kicsit kukacoskodásnak tűnik az, amit ön mondott, még akkor is, ha számos felvetését megfontoljuk, és szerintem ezek módosító indítvá nyok formájában kijavíthatók. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni az általános vitában. (Senki sem jelentkezik.) Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom. Folytatására és lezárására a kö vetkező ülésünkön kerül sor.
