Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló Állami Számvevőszék jelentése együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
817 Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Domokos László képviselő úrnak, Fidesz. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. A képviselő úr valób an igen kritikus véleményt mondott el, én csak szeretném egy kicsit a kormányzati elfogultságát fölszabadítva kiegészíteni azt a kérdéskört, hogy a területfejlesztésre szánt 2003. évi pénzek közül jó néhány hányada, legalább 15 százaléka nem lett kihasznál va. A képviselő úr abban találta meg az okokat, hogy előkészítetlenek voltak a pályázatok. Tisztelt Képviselő Úr! Ha ismeri a területfejlesztési pályázatok rendszerét, akkor tudja, hogy csak a pályázati kiírásoknak megfelelő részletességű, és annak mind fo rmailag, mind tartalmilag megfelelő pályázatokat fogadhattak be a megyei, illetve a regionális fejlesztési tanácsok. Ha mégis ez az állítása igaz, az azt jelenti, hogy szabálytalanul is befogadtak ilyen pályázatokat, mert egyébként normál esetben ezek végr ehajtható és lebonyolítható pályázatok, amire egyébként valóban nagyon szükség van fejlett és fejletlen régiókban is, mert mindenhol megvan a maga szerepe, nemcsak a területi kiegyenlítésben, hanem környezetvédelmi vagy esetleg más olyan települési gondok megoldásában is, amit nem biztos, hogy az önkormányzat vagy az önkormányzatok közössége önmagában képes megoldani. De ehhez hozzátartozik egy másik állítás is, ha egy kicsit elmélyülünk a dologban. Akár Szarvas polgármestere, de más is elmondhatja, hogy ez en megnyert pályázatoknál sokszor érdemtelenül kéthárom évre szétbontják a döntéshozók a felhasználás módját. Mondjuk, 8 milliónál háromfelé bontani egy megnyert pályázatot, egy kicsit, mondhatni, megkérdőjelezi a szakszerűségét ennek. (Közbeszólás az MSZ P soraiból.) Ilyen megtörtént Békés megyében, meg tudjuk mutatni. A másik megoldás pedig az (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) , hogy a kifizető pénzügyi rendszer bizony sokszor bürokratikus akadályokat teremt, és amire utalt az elnök úr, bizony vannak olyano k, amikor nem lehet kiigazodni azon, hogy kivel kell elszámolni ezzel az egésszel. Ez is része az ön állításainak, és így együtt igaz a kép. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólá sra megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Ház! A zárszámadásból látható, hogy az egyik nagy vesztes a 2003. évben a felsőoktatás, a köz- és felsőoktatási fejlesztés és a tudományos kutatás volt számos egyé b szféra mellett. Minden számadat azt mutatja, hogy leértékelődött az egyéni szellemi teljesítmény. Engedjenek meg két példát: A Széchenyi Professzori Ösztöndíj 2003. évi, már módosított 550 millió forintos előirányzatából a tényleges teljesítés 69,7 milli ó volt, ez 87 százalékos visszaesés. SzentGyörgyi Albert Ösztöndíj: 170 millió forintos előirányzat szerepelt még a költségvetésben, ehelyett nulla forint, az elvonás tehát 100 százalék. Leértékelődött a kollektív szellemi tudományos teljesítmény is, jele ntős forráselvonás történt a tudományos műhelyektől, a különböző pályázati forrásoktól. Itt is engedjenek meg néhány példát, hogy világosan lássuk, miről van szó, egyébként meg ezek a zárszámadásban benne vannak. A felsőoktatási fejlesztési program 9133,5 millió forint helyett csak 46,4 millió forint volt, több mint 9 milliárdot elvontak. Azért ez nem kis tétel! “Szakmai könyvek, folyóiratok beszerzése a felsőoktatásban” címszó alatt 150 millió helyett 11,9 millió. Még az előirányzat 10 százalékát sem éri e l a tényleges teljesülés. Műszaki fejlesztési célelőirányzatból 8960 millió helyett 6334,6 millió, itt is igen komoly elvonás van. Kutatásfejlesztési támogatás esetében 7600 millió helyett lett 4309 millió. Felsőoktatási kutatási programnál 890 millió hel yett lett 111,4 millió. Azt gondolom, a számadatok, azon túlmenően, hogy megdöbbentőek, nagyon is magukért beszélnek.
