Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
771 ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Sági József képviselő úr következik, Fidesz, szintén tízperces időkeretben. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszö nöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Pető Iván sajnos már elment, ezért nem hallhatja azt, amit elmondok, de azt mondta nekünk utolsó szavaiban, melegen ajánlja, hogy fogadjuk el ezt a kétévi javaslatot. (Babák Mihály: Melegen?) Mi hideg fejjel fogunk dönteni, és majd elmondjuk, hogy ezt miért nem támogatjuk. Pető Ivánnak majd a jegyzőkönyvből lesz alkalma ezt tanulmányozni, hogy miért ne fogadjuk el. A bizottsági ülésen valóban elhangzott, hogy válságot emlegettünk, perspektívátlanságot emleget tünk. És az Állami Számvevőszék jelen lévő elnöke a hozzászólásában, ha lehet, nálunk még kritikusabban fogalmazott: célszerűtlen felépítésről, megosztott irányításról, zavarokról, szükségtelen feszültségekről beszélt, az állami támogatások átláthatóságát - így fogalmazta meg - kellene megteremteni; az uniós követelményekre hivatkozva mondta, hogy új nemzeti hírügynökségi törvényre van szükség. Képviselőtársaim, mi ez, ha nem válság? Mi lényegében ezért nem vagyunk partnerek abban, hogy ehhez a támogató sza vazatunkat adjuk. Én azonban hozzászólásomban egy másik dologra szeretném felhívni a figyelmet, mégpedig arra, hogy ezek az anyagok, amiket kaptunk, finoman szólva ellentmondásosak. Ebből szeretnék néhány mondatot idézni, természetesen vállalva annak az ód iumát itt, a nyilvánosság előtt, hogy a kiemeléseim természetesen személyesek, ezért talán önkényesnek tűnhetnek, de ezt most itt kénytelen vagyok felvállalni az idő rövidsége miatt. Három dokumentumot szeretnék kiemelni, elsőként a Vince Mátyás elnök úr á ltal írt jelentést. Az elnök úr így fogalmaz az összefoglalójában: “A cég hatékonyan használja fel a közszolgálati feladatainak ellátásához szükséges költségvetési támogatást, és törekszik a piaci bevételek növelésére, az üzleti tevékenység eredményességén ek kiteljesítésére.” Majd pár oldallal később így folytatja: “A jövő Magyar Távirati Irodája olyan nemzeti hírügynökség, amely több mint 120 éves hagyományaira támaszkodva, a megbízhatóság, a gyorsaság, a kiegyensúlyozottság szakmai követelményeinek magas színvonalon megfelelve, korszerű technológiát alkalmazva, ügyfeleinek igényeit folyamatosan szem előtt tartva tesz eleget közszolgálati és piacorientált hír, információ, fotó, adatbázis- és multimédiás szolgáltatási feladatainak.” (14.10) Ezt szembesíte ném azzal a néhány oldallal később olvasható véleményével, amely ezzel szembenáll. Így fogalmaz az elnök úr: “Az internetes tartalomszolgáltatók, hírportálok komoly konkurenciát jelenthetnek az MTI Rt. számára új termékek kifejlesztésében. A magyar médiapi acon nincs valódi minőségverseny. Az MTI Rt. hírszolgálati bevételének egy csekély része a határon túli magyar nyelvű médiától származik, de ennek finanszírozása nem megoldott.” Majd még később így fogalmaz: “Az állami támogatás valorizációjának elmaradása , mely már negyedik éve tart, veszélyezteti a közszolgálati feladatok és a műszaki fejlesztés megfelelő szintű finanszírozását.” És a legvégén: “Az elmúlt években a társaság figyelmet fordított arra, hogy a híralapszolgáltatáson kívüli bevételei is növeke djenek. Kiemelt jelentőségű ezek közül az ingatlanhasznosítás.” Hölgyeim és Uraim! Egyik oldalon azt halljuk, hogy minden rendben van, tökéletes, minden világok legjobbikában élünk, aztán meg azt látjuk, hogy ó, hát ezt nem tudjuk megteremteni, nagy baj va n. Nem ellentmondás ez, nem paradoxon? Ezt önök, tisztelt kormánypárti képviselők, elfogadják? Az önök helyében én ezt melegen javasolnám, hogy ne fogadják el! De nézzünk egy másik jelentést, a felügyelőbizottság jelentését. A felügyelőbizottság szintén ho sszasan taglalja az MTI állapotát. Azt mondja: “A TTT fentiek szerinti ellentmondásos helyzete kifejezetten káros hatással van a cég működésére.” Aztán később így folytatja: “Szükség volna a részvénytársaság strukturális átalakulására.” A FEB így mondja: “ A cég 20022003as években már veszteséget volt kénytelen elkönyvelni.” Aztán még ennél is messzebb megy, amikor azt mondja a
