Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
772 FEB, hogy “az MTI Rt. gyakorlatilag teljes vezetőségének lecserélése, valamint a széles körben igénybe vett külső tanácsadói cégek költségei jelentős és nem kigazdálkodható többletköltséget eredményeztek”. (Babák Mihály: Skandalum!) “Elmaradt az MTI létszámracionalizálása.” Hihetetlen! Minden negatív! És akkor ezekből a premisszákból a FEB milyen tanulságot von le? Azt, hogy “A kial akult veszteség egyáltalán nem jelent csődhelyzetet, és különösen felelőtlenségnek tartjuk válságról beszélni. Szükségesnek tartjuk határozottan rögzíteni, hogy a FEB álláspontja szerint az MTI Rt. egyáltalán nincs válságban.” Nem értem! Nem értem, amit ol vasok, pedig magyarul van írva. Egyszer leírják, hogy nagyon nagy a baj, aztán pedig egy mondattal később az egészet annullálják. Szerintem a felelős képviselői magatartás az, ha ezek után legalábbis elgondolkodunk azon: miért van ez így? Miért van úgy, ho gy Vince Mátyás elnök úr álláspontjában is vannak egymásnak ellentmondó dolgok és a FEB álláspontjában is? És még nincs vége! Itt van a TTT kisebbségi álláspontja; nem is azt mondom, hogy többségi, kisebbségi álláspontja. Így fogalmaznak tehát: “Az MTI Rt. költségvetési helyzete megnehezült, és piaci pozíciói romlottak. Ez azonban elsősorban hosszú távú trendeknek a következménye, mint amilyen a költségvetési támogatás reálértékének folyamatos csökkenése.” Ez az egyik állítás. És hogyan fejezi be a mondatai t a TTT? “Szakmai okok nem indokolják az MTI Rt.vel és annak elnökével szemben bizalmatlanság keltését.” No, három dokumentum. Három olyan dokumentum, amelyben egymásnak ellentmondó tények állnak, egymással szögegyenesen szembenálló tények sorakoznak. (Ba bák Mihály: Példátlan!) Ha valaki ezek után képes elfogadni ezt a jelentést, az szerintem felelőtlenül cselekszik. Persze, azt mondta Pető Iván - csak már elment, és ezért nem tudok hivatkozni rá , hogy a perspektíva megfogalmazódik ebben. Valóban, Vince Mátyás elnök úr jelentésének legvégén - mondtuk is bizottsági ülésen - volt néhány jövőre vonatkozó utalás, és ezt az Állami Számvevőszék elnöke is helyeselte. Azért remélem, hogy ennél bővebben is meghalljuk majd egyszer azt a perspektívát, amely a 2007t ől 2010ig tartó időt majd valóban perspektívával látja el, és az valóban jövőbe mutató dokumentum lesz. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezek voltak a szakmai érveim. Azonban még ha a szakmai érveket le is söpörnék az asztalról, ha azt mondanák, hogy többségi e lv alapján úgyis mindent viszünk - eddig is ezt csinálták egyébként önök , akkor is kérem, hadd emlékeztessem önöket a bizottsági ülésen elhangzottakra. Igen, én voltam az, aki felvetettem, és az elnök úr szájából elhangzott: Ron Werber ott járt az elnök úrnál. (Babák Mihály: Skandalum!) Nekem Ron Werberrel nem az a bajom, hogy nincs munkavállalási engedélye. (Derültség.) Az sem különösebb problémám, hogy esetleg nem magyar állampolgár. Ezt bárki megteheti. Bár azért tegyük fel a kérdést, hogy bárki munkav állalási engedély hiányában külföldi állampolgárként bejuthate az MTI elnökéhez. Na de jó, ez egy másik kérdés. A fő gond nem ez. Tudjuk, ki Ron Werber. Ron Werber a gyűlöletkampány magyarországi meghonosítója. (Dr. Vadai Ágnes: Jaj, ne! - Közbeszólás a F idesz padsoraiból: De!) De, de, MSZPs kisasszony, ő az! (Halász János: Nem ismeritek?) Az önök pártjának tanácsadója. (Zaj, közbeszólások.) Az önök pártjának tanácsadója, pontosan így van. És Ron Werber - az elnök úr megmondta - ott járt a kampányidőszakb an nála. Ez nem az elnök úr hibája egyébként. Ez Ron Werber bűne és a Szocialista Párt bűne, hogy őt oda küldte. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Így van! - Zaj.) No, hát ez az, amire hivatkozom! Lehet, hogy szakmai alapon önök lesöprik a törvényt, de mo rálisan, kérem szépen, nem szabad, hogy önök ezt elfogadják! Pető Iván azt mondta, melegen ajánlja, hogy fogadjuk el. Mi hideg fejjel mondjuk azt, hogy nem. Sosem! Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból. - Kiss Attila: Bravó!) ELNÖK (dr. Világo si Gábor) : Szabó Zoltán képviselő urat nem látom a teremben. (Halász János: Megfutamodott! De miért kell ezt bejelenteni, elnök úr?) Akkor megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, Fidesz. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) :
