Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
770 Magyar Távirati Iroda és a Magyar Rádió Részvénytársaság között. (Babák Mihály: Ez hogyan lehet?) A vita azért érdekes, és azért fontos beszélni róla, mert mind a kettő közszolgálati intézmény; egy közszolgálati médium és egy közszolgálati intézmény viszonyáról van szó. Én úgy gondolom, nem helyes, ha ilyen típusú viták alakulnak ki ezeknél az intézményeknél, ebbe nem nagyon tudunk beleszólni, de sok adaléká t, sok elemét hallottuk már ennek az elmúlt időszakban, bizottsági ülésen is. És kiderült például a bizottsági ülésen, hogy a Magyar Rádió azt kéri az MTItől, hogy csak belföldi hírcsomagot kaphasson, mert ezzel megoldja a tájékoztatást, hiszen neki talán az MTIhez hasonló - nem akarom összehasonlítani, hogy melyik bővebb vagy sem , de saját külföldi tájékoztatási hálózata is van, kollégái dolgoznak külföldön, a világ számos pontján. Érthető, hogy a belföldi híreket szeretné kérni. És érthetetlen az, hog y miközben van olyan kereskedelmi televíziós társaság, amelyiknek megengedi a Magyar Távirati Iroda, hogy csak egy ilyen hírcsomagot vegyen, eladja neki, és megegyeznek, a Magyar Rádióval ezt az egyezséget nem tudja megkötni. Ez szerintem nem helyes, ezen érdemes lenne elgondolkodni, és lehet, hogy nem a Parlament falai között beszélni erről, hanem szakbizottsági ülésen, hogy hogyan lehetne ezen a helyzeten változtatni. Mert az Országgyűlés a Magyar Rádió Közalapítvány alapítója, és bizonyos értelemben tula jdonosa a nemzeti hírügynökségnek. Van egy harmadik elem, ami itt már szóba került, ez az ingatlanok ügye. Nem hoznám szóba, ha a bizottsági ülésen a témával kapcsolatos tárgyalási menet nem úgy történt volna, mint ahogy történt. A bizottsági ülésen felvet ődött, hogy nem helyes az, ha a Magyar Távirati Iroda az ingatlanait eladva, az így befolyt összeget a működésére használja fel, mert ez vagyonfeléléshez vezethet. Inkább kérdés formájában hangzott ez el, és voltak megnyugtatónak tűnő vélemények is a válas zokban, de volt egy olyan kérdésem, ami arra vonatkozott, hogy pontosan azért, mert volt ingatlaneladás, és ilyen jelentős ingatlaneladás korábban sosem történt... Csak egy adalék arról, hogy mi volt az előző években, és mi volt 2003ban: mondják már meg, hogy milyen ingatlanai vannak a Magyar Távirati Irodának, és hogy ezek milyen értékűek. Én ezt megkérdeztem, és talán még a kérdésemet be sem fejeztem, már közbevágva, szót sem kapva jelezték az MTI munkatársai ott, a bizottsági ülésen, hogy micsoda kérdés , ott van az alapító okirat, abban ez benne van. Csak tetszenek tudni, az alapító okiratban egy összesített adat van, és egy '97 közepi apport értékű összesített adat van. Ez nekem gyanús lett. Nem értettem, hogy miért kell közbevágni, és miért kell azt mo ndani, hogy ott az alapító okirat, ne foglalkozzunk ezzel a kérdéssel. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ez a stílus!) Nem, de elgondolkodtatott a dolog. Elgondolkodtatott a dolog, és úgy gondolom, hogy jogosan kérjük ezt, aztán persze a bizottsági ülés v égén meg is kaptuk erre az ígéretet, de jó lett volna a kérdésemet végigvárni, és utána azonnal, nem közbevágva elmondania azt a menedzsmentnek, hogy igen, természetesen van ingatlanhasznosítási tervünk, mert van, azt eljuttatjuk a kedves képviselők számár a, ha ez kérdés, mert a képviselők ezt nyilván megkaphatják, és persze a mostani apportértéket is megmondjuk, hiszen van előző évi apportálás, és azt az értéket is elmondjuk. Ennyire lettünk volna kíváncsiak. Furcsa volt ez a hirtelen válasz. Tehát ingatla nügyben figyelnünk kell, az ördög nem alszik; megtörtént az eladás, és jelentős összegű ingatlanvagyona van az MTInek. Megnyugtató, ha nem akarják ezt felélni, de így is legyen, és a mi dolgunk az, hogy ezt szóba hozzuk és elmondjuk. És ne vonja azt senki kétségbe, hogy nem tehetjük ezt, mert aki éppen ezt nem teszi meg, az úgymond rossz tulajdonos. Úgy hiszem, hogy ha arról kell beszélni, hogy egyébként miért gondoljuk azt, hogy nem támogatjuk az MTI 2003. évi jelentését, akkor mondhatjuk azt is - és ez í gy van , hogy ez a második év, amikor veszteséges a cég. Amikor az első évben veszteséges, azt mondjuk: jó, meglátjuk a következő évet, de a második évben veszteséges lett már most. Figyelemfelhívásként igenis el kell mondanunk, hogy ez így van, és jelezn ünk kell, hogy ezt a folyamatot nem tudjuk elfogadni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
