Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 14 (196. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
4562 feladatköre. A másik hasonlóan fontos és törvényben hasonlóan mellőzött MVHhatáskör a nemze ti támogatásokkal kapcsolatos kötelezettségek és feladatok köre, amelyet pedig a törvény 2. §ának d) pontja az MVH hatálya alá, ezáltal a törvény hatálya alá rendeli. Nem tekinthető véletlennek, hogy az első év gyakorlatában éppen ebben a két, törvény ált al nem szabályozott MVHhatáskörben mutatkozik a legtöbb zavar és bizonytalanság. Ezeket a szándékosan lyukasan hagyott törvényi helyeket érdemes közelebbről is megvizsgálnunk. A törvény hatályát rögzítő 2. § részletes indoklása szó szerint így fogalmaz: “ A tárgyi hatály megegyezik a 81/2003. (VI. 7.) kormányrendelettel az MVH hatáskörébe utalt… támogatásokkal kapcsolatos feladatokkal...” (Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Nézzük tehát a törvény tárgyi hatályá t megfogalmazó, 81/2003. évi kormányrendeletet. A kormányrendelet 2. §ának (1) bekezdését idézem: “Az MVH ellátja az egyes közösségi termékpályarendtartások szabályozási eszközeinek működésével kapcsolatos feladatokat.” Majd a 2. § (2) bekezdésének c) po ntja az MVH hatáskörébe és ezáltal a törvény hatálya alá rendeli: “…az intervenciós rendszer működésével kapcsolatos feladatokat”. Miután a kormányrendelet az intervenciós rendszer működésével kapcsolatos feladatokat egyértelműen a törvény hatálya alá rend eli, némiképp meglepő a törvény 45. § (1) bekezdésének c) pontja, amely ezt a törvényi feladatot visszautalja a kormány hatáskörébe: “Felhatalmazást kap a kormány, hogy az intervenció szabályait kormányrendeletben szabályozza.” Következésképpen ez az MVHk ulcsfeladat, - az MVH mint intervenciós hatóság - törvényileg szabályozatlan marad. Ráadásul a visszautaltságból születő, 102/2004. évi, a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek intervenciójáról szóló kormányrendelet még egy kormányrendeleti szinten el várható szabályozást sem ad. Pedig a mezőgazdaság és az élelmiszeripar egyik Achillessarkát jelentő intervenciós felvásárlási rendszer ennél az odavisszautalásos szabályozáskijátszásnál többet érdemelt volna, hiszen az ebben rejlő termelői, piaci és feld olgozói biztonságot a termékpályák szereplői egyöntetűen várták. Ma már elmondhatjuk, hogy nemhogy az intervenciós felvásárlás, de még annak törvényi háttere sem született meg ez idáig Magyarországon. Érdekes, hogy még a törvény- és jogkijátszást szinte sp ortként űző 1990. év előtti jogelődpárti szocialisták is jobban ügyeltek legalább a látszatra, a látszattörvénykezésre. A mai törvényalkotó és a mai törvényelőterjesztő már a látszatra sem ügyel. Az ezen törvény megalkotásáért felelős FVM jogi helyettes á llamtitkára az előterjesztés mezőgazdasági bizottság előtti megtárgyalásán még csak kísérletet sem tett ezen törvényi fehér folt megindokolására. Kérdés, hogy a Köztársasági Elnöki Hivatal jogi igazgatósága elfogadjae ezt az egymásra hivatkozó szabályozat lanságot. De akár elfogadásra, akár elutasításra kerül ez a hiányos törvénytervezet, a törvény tárgyi hatályának ezzel a tudatos csonkításával tetten érhető a törvényalkotó sanda szándéka. Ugyanis a szakma által évek óta várt uniós intervenciós rendszert e zzel a törvénymegkerüléssel sikerült egy KGSTszintű szabályozatlanságra lezülleszteni, hiszen a mezőgazdasági miniszternek - negyedévvel az aratást követően - Európa legtávolabbi sarkában történő, bérelhető gabonaraktárt kereső körútja mégiscsak inkább ha sonlít a szocialista kori állapotokhoz, mint az Európai Unió intervenciós rendszerének törvényi kötelezettségéből adódó feladathoz. Viszont azokra vonatkozóan, akik érdekében az intervenció törvényi szabályozása elodázásra került és kerül, azoknak továbbra is a szabályozatlan állapotok adják a korlátlan lehetőséget. És mindaddig, amíg nem kerül az intervenció is törvény által szabályozottá, addig továbbra is a szakmán kívüliek profitálnak a szakma munkájából. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
