Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 1 (192. szám) - „Az egészség nem üzlet!” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. FRAJNA IMRE (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE (MSZP):
3909 De ez a kérdés nemcsak a kórházakról szól. A kulcsszó: az egészségügyi közszolgáltatás és az egészségügyi közszolgáltató intézmény - azért ezt ne felejtsük el! És az a kérdés, hogyha itt egy ország most már hetek óta vitatkozik egy mondat értelmezésén, és ha az Alkotmánybíróság nagy tiszteletű tagjai között is van ebből a szempontból véleménykülönbség - habár ez nem zárja ki azt, hogy a hatályos az maga a határozat, tehát a különvéleménynek eb ből a szempontból jogi következményei nincsenek, azért ezt is le kell szögezni , akkor tudjáke az emberek, hogy miről fognak dönteni. Mikor okozunk nagyobb kárt? Akkor, ha azt mondjuk erre, hogy nem, és azt mondjuk a parlamentnek, hogy: “te parlament, sz abályozd a kérdést”, és itt van a kormány felelőssége - ne haragudjanak , hogy elszabotálta a kormány az ezzel kapcsolatos törvényalkotási feladatát. Mondjuk azt, hogy nem, és záros határidőn belül szabályozzuk törvényben (Az elnök a csengő megkocogtatásá val jelzi az időkeret lejártát.) ezt a kérdést; kerüljön utána az Alkotmánybíróság elé, hogy tartalmilag bírálja el, hogy azok az aggályok, amelyeket megfogalmaztunk egy forprofit működés kapcsán, mennyire érintik az egyenlő hozzáférés esélyét és a többi, ezzel kapcsolatos kérdést. Ezekről kellene nekünk vitatkozni, nem egy ilyen szerencsétlenül megfogalmazott kérdésről. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP padsoraiból, taps az MDF padsoraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Frajna Imre képviselő úrnak, Fidesz. DR. FRAJNA IMRE (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én persze értem Szabó képviselő úr lelkiismeretfurdalását Gerő Ernő ügyében, amikor az ember egyenes leszármazottja a pártjának, de azt gondolom, kár ezt proj iciálni a túloldalra. Annyit szeretnék neki mondani, hogy tévedésben van ebben a kérdésben is. Egy kórház nem azért működhet ma kórházként Magyarországon, mert finanszírozza a társadalombiztosítás, hanem akkor működhet, ha megfelel a személyi és tárgyi fel tételeknek - ettől kórház ma egy kórház. Vojnik államtitkár asszonytól azt szeretném kérni, hogy mondjon már egyetlen magánkézben lévő kórházat Magyarországon, ahol ingyen lehet szülni - mert én egyet se tudok megnevezni! Mit jelent a népszavazási kérdés? Azt gondolom, hogy ez ügyben persze az Alkotmánybíróság, hál'istennek, megteszi helyettünk a magyar nyelv szabályainak pontos értelmezését. Azt gondolom, hogy persze lehet a különvéleményeket lobogtatni, és nem akarok hosszú alkotmányjogi érvelésbe bocsátk ozni, hogy miért jó és fontos a különvélemény, de ha valaki azt gondolja, hogy joghatálya van egy különvéleménynek, akkor talán a legegyszerűbb, ha az APEHnál próbálkozik a jövő évben a most megszavazott adókötelezettségek be nem fizetése kapcsán arra hiv atkozni, hogy a parlamenti szavazásnál is sok száz különvélemény volt egyébként az elfogadott passzust illetően. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Egy se volt. Pár százalék volt.) (12.30) ELNÖK (dr. Világosi Gá bor) : Megadom a szót Garai István Levente képviselő úrnak, MSZP. DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Vitányi István képviselőtársamnak válaszolnék személyes érintettség révén, tekintettel, hogy Berettyóújfaluban születtem annak idején (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Az nem személyes érintettség.) , és ilyen szempontból személyes kötődésem van a kórházhoz. Ugyanakkor némi emlékezetkiesést és biológiai immunitást is vélek felfedezni hozzászólásában, mert ez a vírus már az Orbánkormány alatt is fertőzött. 2001 tavaszán Kiskunfélegyházán kiszámoltuk ennek a fertőzésnek az árát, és ez állt abból, hogy a minimálbér emelésével kapcsolatosan a megfelelő forrásokat elfeledkeztek biztosítani, hasonlóképpen részben a
