Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 20 (165. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZABÓ LAJOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
386 bevételi főösszeg 831 millió forint - kerekítve mondom , az ORTT költségvetésen kívüli bevételeinek és kiadásainak főösszege 9 milliárd 25 millió forint.” Tehát ennek alapján az égvilágon semmi gondunk nem lenne még, és aztán, ahogy vesszük, számszakilag ezt még úgyahogy rendbe is teszi a javaslat. (18.00) A m édiatörvény ezt így írja elő. Nincs most okunk firtatni ennek a törvénynek a jogosságát, pontosságát, hitelességét, de azért el kell mondanunk, hogy nem szerencsés az eljárás. Az Országgyűlés dönt erről a költségvetési javaslatról - mondjuk, ezt a 2003. év it a 2002es költségvetési törvényben döntöttük el , az ORTT felhasználja, majd pedig másfélkét évvel később a költségvetési bizottság - ugyancsak kormánypárti többséggel - ezt megvitatja, elfogadja és átveri rajtunk. Így aztán előfordulhat az a helyzet is, hogy akár egy másfélkét évvel korábbi döntést kényszerülünk mi, ellenzéki képviselők is egyetlen szavazattal legitimálni. Lehet ez persze jó döntés is, lehet ez rossz döntés is. De gondoljunk csak bele, hogy így, most 2004 őszén egy 2003. januári dönt ést kénytelenek vagyunk eldönteni, hogy jó ez vagy sem. Döntenünk kell, hogy egy jelentős bevételtől eleső költségvetési intézményt támogatunke vagy sem; bizonyos átcsoportosításokat támogatunke vagy sem; pályázatok kiírását vagy ki nem írását támogatjuke vagy sem. Számunkra ez így most nem elfogadható. Nincs lehetőség a munkafolyamat közben a beavatkozásra, nincs lehetőség korrekcióra. És az sincs rendben, hogy noha a médiatörvény persze így rendelkezik, de azért az ORTT elnöke is elismerte, hogy számuk ra sem egészen szerencsés, hogy afféle pénzügyi postásként viselkedjen, amikor átfolyó összegeket ideoda címezget, tehát megkap, aztán átcímezget más intézményeknek. Különösen persze akkor nem, ha maga az ORTT intézménye is jelentős szerepet játszik abban , hogy az intézmény a finanszírozás csődjének küszöbére került. Végül pedig elmondhatjuk azt is, hogy némileg áttekinthetetlen az ORTT költségvetésen kívüli bevételeinek és kiadásainak egész éves alakulása és így nyomon követése is. Lássuk akkor, néhány ré szletbe menően, hogy melyek is azok az érvek, amelyek miatt nem támogatjuk ezt a bizottsági előterjesztést. A legdöntőbb probléma még 2002. év végén, 2003 elején keresendő, ez pedig a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Rt. ügyében hozott állásfoglalás volt. Ann ak idején persze ezt sokszor megbeszéltük, de az tény, hogy az így kieső, mintegy 1,3 milliárd forintos összeg jelentősen csökkentette az ORTT belső döntéseként a rá jutó műsorszolgáltatási díjat. Ez a 2003. évet elementárisan érintő, de a mai napig is, mi ndmáig ható döntés megrengeti az egész médiafinanszírozási rendszert. Csökken a Műsorszolgáltatási Alap bevétele, csökken az így felosztható díjak összege is. Nem tudjuk persze azt sem, hogy a Műsorszolgáltatási Alapnak, amely egyébként igen jelentős össze ggel - közel 30 milliárd forinttal - gazdálkodik, milyen belső átcsoportosításai voltak. Noha bizottsági ülésen rákérdeztünk és kaptunk is erre részválaszokat, most sem áll teljes térkép a szemünk előtt, nem tudjuk a pénzek útját követni. Nincs belső ellen őrzés, legfeljebb az Állami Számvevőszék tud vizsgálódni, ennek a jelentését pedig évről évre egyszer kapjuk meg, ha megkapjuk idejében. És nem tudjuk azt sem, hogy miként tudja vagy tudjuk mi, képviselők érvényesíteni a médiatörvény 78. §ának (2) bekezdé sét, amely egyébként úgy hangzik, hogy az alapba befolyó műsorszolgáltatási díj bevételeinek legalább 50 százalékát a műsorszolgáltatók magyarországi gyártású közszolgálati műsorszámainak készítésének támogatására kell fordítani. Tudjuk, hogy egy korábbi d öntés eredményeképpen az alap nem képzett ilyen tartalékot, hanem a teljes műsorszolgáltatási díjbevételt saját felhasználású bevételnek számolta el. Ha ez az összeg meglenne most, képviselőtársaim, több mint 2 milliárd forint lenne, de ez hiányzik. Súlyos hiányosság! Nemcsak pénzügyi, hanem tartalmi hiányosság is.
