Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 22 (188. szám) - A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - TÓTH GYULA, az önkormányzati bizottság előadója:
3456 A második szempont, amiért nemmel szavaztunk: valójában úgy véltü k, hogy a kormány mulasztásban van, mégpedig hosszú ideje, évek óta mulasztásban van ennek a témának a tárgyalásában, a szakszervezeti reprezentativitás meghatározásában. (23.10) Az lett volna a jó, hogyha a kormány terjeszt elő valamilyen megoldást, valam ilyen javaslatot, és nem pedig önálló képviselői javaslatként kerül be a bizottsági ülésre. Úgy láttuk, hogy a kormány elbújik ez elől a feladat elől, tizenegy képviselő mögé szándékozik bújni, mert a valódi politikai célok, amelyek a hátterében vannak enn ek a módosítási javaslatnak, kényelmetlenek számára. Ezek a valódi célok egyfajta SZOTosítása, az egész szakszervezeti mozgalomnak, a közszféra nagyszámú létszámleépítésének az elrejtése, illetve azokat a szervezeteket, amelyek képesek lennének ez ellen h atni, az lenne a dolguk, hogy megvédjék a munkavállalók munkahelyeit, azokat a szervezeteket ki kell tessékelni az érdekegyeztetésből. És természetesen mi úgy ítéltük meg, hogy bizonyos egészségügyi intézmények privatizációja kapcsán is beszélhetünk erről a kormányrejtőzködésről. Gyakorlati problémák is vannak ebben a javaslatban, többek között a 6/A. §t nem vonják vissza, nem történik meg a 6/A. § visszavonása, ehelyett viszont a 12/A. §ban egy másfajta szabályozás, ezzel ellentétes szabályozás kerül meg határozásra, és valójában oda lyukadunk ki, amit Filló alelnök úr mondott, hogy akkor így is lesz reprezentatív meg úgy is lesz. Akkor minek az egész? Szóval, nem teljesen világos előttünk, hogy mi az, ami igazából motiválta ennek a törvényjavaslatnak a be nyújtását. Úgy látjuk, hogy a törvényjavaslat ilyetén való elfogadása a közalkalmazotti tanácsokat elsorvaszthatná, vagy egyegy erős szakszervezet fennhatósága alá helyezhetné. Az elsorvasztás úgy történik meg, hogy nincs értelme közalkalmazotti tanácsi v álasztást tartani, a szakszervezetek nem fognak részt venni a közalkalmazotti tanácsnak ezen a választásán, mert minek, hiszen a reprezentativitásuk ezentúl már a taglétszámtól függene. Három évre bebetonozódik egyegy most erős szakszervezet. Tehát az öss zes többi kis szakszervezet, amelyik nem éri el azokat a létszámarányokat, amelyeket a törvényjavaslat előír, csak három év múlva válhatnak reprezentatívvá, három év múlva válhatnak kszkötésére képessé. Ez, azt gondolom, nagyon hosszú idő, inkább el fogna k sorvadni ezek a szakszervezetek, és megint egy monolit szakszervezeti rendszer fog kialakulni. És úgy látjuk, hogy a hiteles létszámadatok, szakszervezeti létszámadatok sem szerezhetők be egykönnyen, hogy ezek megfeleljenek alkotmányos, adatvédelmi és az egyesülési jog kívánalmainak. Tehát nagyon nehéz ezt követni, hogy hogyan fognak adatot bekérni, és milyen adatok alapján döntenek arról, hogy mely szakszervezet lesz reprezentatív, illetve kollektív szerződés kötésére képes. Én azt hiszem, hogy a negyedi k szempont, ami megfogalmazódott az ülésen, az, hogy hol lesz a határ. Egy legközelebbi előterjesztés már nem 1025 százalékról (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hanem 2550 százalékról fog beszélni? És ami nagyon fontos, ez ala pján a módosítás alapján, tehát a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosítása alapján el lehet kezdeni a munka törvénykönyvének hasonló jellegű módosítását. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót Tóth Gyulának, az önkormányza ti bizottság előadójának. TÓTH GYULA , az önkormányzati bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A közalkalmazotti tanácsok mandátuma már számos alkalommal, emlékezhetünk rá, parlamenti döntéssel meghosszabbításra került, és olyankor nagyon komoly politikai vita alakult ki a tekintetben, hogy ez miért nem a választások során történik meg. Ez igaz volt a Fidesz kormányzása időszakában, és igaz volt az MSZP kormányzásának az időszakában eg yaránt.
