Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 22 (188. szám) - Gusztos Péter (SZDSZ) - az igazságügy-miniszterhez - “Állatkínzásért börtön” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
3369 volt, hogy az egyébként is sajnálatos módon gyakori állatkínzásos esetekre még nagyob b figyelem, még nagyobb közfigyelem irányul. Állatvédők hónapok óta tiltakoznak azzal kapcsolatban, hogy nem született még letöltendő börtön, illetve fogházbüntetés ilyen jellegű ügyben. Magam többször elmondtam állatvédő szervezetek vezetőivel találkozva , hogy ez egy szemléletváltás, egy hosszú folyamat, ami minden bizonnyal nemcsak az írott jogban, hanem a jog megvalósulása terén, a jogalkalmazásban talán még hosszabb is, mint ahogy az az írott jogban, a magyar jogalkotásban megtörtént. Summa summarum, a mai napilapok adtak hírt arról, hogy első alkalommal letöltendő börtön, illetve fogházbüntetést szabott ki egy városi bíróság, igaz, még nem jogerősen, hanem első fokon. Ezzel kapcsolatos a kérdésem: mi a véleménye az államtitkár úrnak az állatvédők tilt akozásáról, illetve a szemléletváltozás jelének tartjae ezt az elsőfokú ítéletet? Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Hankó Faragó Miklós államtitkár úrnak. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minis ztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Néhány hónapja, talán éppen két hónapja, hogy mi utoljára egymással egy ilyen párbeszédet folytathattunk itt a parlamentben. Ön akkor napirend előtt hasonló témában szólt, és én válaszoltam arra, mint ahogy most is. Abban állapodtunk meg, azt hiszem, egyetértésre jutottunk, hogy nem lehet elégszer felhozni ezt a témát, nem lehet elégszer erről beszélni, mert hiszen valóban fél éve már hatályban van a büntető törvénykönyv azon módosítása, amely bűncselekménnyé minősíti az állatkínzást, de még a bírói gyakorlat nem alakulhatott ki, hiszen ahhoz ez rövid idő volt. Nagyon szeretném hangsúlyozni, mint ahogy ön is megtette, hogy a konkrét ügyről alapvetően nem formá lnék véleményt, hiszen folyamatban levő ügyben ezt semmiképpen sem szabad tenni, de azt viszont örömmel kell megállapítanom, hogy bár súlyos bűncselekményekről és elborzasztó dolgokról olvashatunk, hallhatunk még most is nap mint nap, változóban és formáló dóban van a bírói gyakorlat. Mint minden jogszabályt, így a büntető törvénykönyvet is tartalommal alapvetően a bíróság tölti ki. A bíróság feladata az, hogy a mérlegelési jogkörön belül és egyébként a tényállás megállapítása és a törvénykönyvi tényállás me gállapítása kapcsán megítéljen egy ügyet. Azt hiszem, nekünk elsődlegesen változatlanul az marad a feladatunk - amire, úgy gondolom, mindketten készségesen vállalkozunk ezután is , hogy nem vesszük le napirendről az állatvédelem témáját, folyamatosan napi renden tartjuk, és nem azért, hogy bármilyen szempontból bíróságokat befolyásoljunk, hanem azért, hogy a gondolkodásmód átalakulásában, változásában, ha lehetséges, akkor azok mellé az állatvédelmi szervezetek mellé álljunk, amelyek célkitűzéseivel teljes mértékben egyetértünk. Mélységesen elítélem az állatkínzást, és nagyon nagy örömmel veszem, ha ezekben az ügyekben az állatvédő szervezetek fellépnek a megfelelő nyilvánossági eszközökkel (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és ör ülök, ha szemléletváltozás alakul ki, én ebben optimista vagyok: látszik a szemléletváltozás. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Egyperces viszontválaszra megadom a szót Gusztos Péter képviselő úrnak. GUSZTOS PÉTE R (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Természetesen a törvényhozás egyik tagjaként magam is tartózkodnék attól, hogy folyamatban levő bírósági ügyeket, elsőfokú ítéleteket minősítsek, még akkor is, vagy akkor különösen, ha azok tartalmával, mondjuk, egyetértek.
