Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 9 (184. szám) - Jelentés az agrárgazdaság 2003. évi helyzetéről, valamint az agrárgazdaság 2003. évi helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz):
2850 szőlőből. (Dr. Magda Sándor: Így van!) Hozzá kell tenni, hogy 2003ban 700 hektárral kevesebb szőlőtelepítés volt, mint a megelőző évben. Tehát ha ez a statisztika is itt szerepelne ebben a 300 oldalban, ez lenne a 301. oldal, akkor nem kellene tisztázni ezt a kérdést. Ezt csak tájékoztatóul mondtam. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönö m szépen a szót, elnök úr. Egy dologra szeretnék reagálni, mert nem szeretném, ha abban a színben tűnnénk fel, hogy mi ellenségei vagyunk a kisvállalkozásoknak. (Derültség a Fidesz soraiban.) Egy dolgot hadd mondjak, Vincze képviselőtársam: az adótörvények módosítói kapcsán - és esetleg, ha hagyják, akkor el is mondom, jó? - maximálisan támogattuk azt, sőt magunk írtuk azt a fajta módosító indítványt, hogy a megnövekedett területalapú támogatás miatt emelünk meg olyan értékhatárokat, amelyek egyértelműen a kistermelőknek számítanak, tehát a 3 milliót 4 millióra, a 6 milliót 7 millióra. Nem tudom, észrevettéke, hogy ez így megtörtént. Ezt azért mondom el, mert a két vállalkozási formát így összehasonlítani eléggé meredek dolog. Mert azért azt is hadd mondjam el, képviselőtársam, hogy a másik oldalnak, tehát a szervezettebben működő társas vállalkozásnak azért olyan problémái is vannak, hogy ő mindenkit hivatalosan foglalkoztat, legalábbis a zöme, hivatalosan értékesít mindent, amíg ezzel szemben egy kisvállal kozónál az adókedvezmények meg az elszámolási kedvezmények miatt azért ez a kötöttsége nincsen. Ez nem igazán jelent versenyhátrányt, ezt senki ne mondja. Én azt gondolom, hogy ezen az oldalon ez a kérdés rendben van, és arra kell vigyázni, hogy azért ez a dolog a növekvő támogatásokkal együtt haladjon, és jövőre is, ha aktuális lesz, ugyanezt a dolgot meg kell majd csinálni ebben a körben, ugyanezt csináltuk a falusi turizmusnál is. Tehát azért mondom, hogy nem hiszem, hogy jogos ez a vád ezzel kapcsolatba n. A másik, hogy az élelmiszeriparra visszatérjek: én azt gondolom, hogy akkor is pontosan ugyanez volt az ágazatnak a hibája, hogy nem volt egységes. Mert ha egységes lett volna az ágazat, akkor nem lehetett volna azt megtenni, hogy, mondjuk, a feje fölül eladják az élelmiszeripart, mert az megint csak kormányzati döntésen múlt, hogy adnake ehhez támogatást vagy nem, hiszen akkor nem voltunk az Európai Unióban, nem voltak ilyen értelemben korlátozva a lehetőségeink. Egyébként a lehetősége most is megvan: egy húsz évre szóló fejlesztési bankos hitellel például egy komoly vágóhíd minden további nélkül megépíthető, és én azt hiszem, hogy ez segít, de akár egy tejüzemnél is, ami nyilván nem állami, mert azt nem lehet, azt tiltja az Európai Unió. De azért össze sségében ez a típusú integráció segíthetne nagyobbat az ágazaton, továbbra is ez a véleményem. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Géczi József Alajos nincs a teremben, ő kétpercesre kért szót. Még egy fideszes bejelentkezés is beugr ott: Végh Lászlóé a szó. VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Én erre szeretnék válaszolni. Az a baj - és ebben a jelentésben le van írva , hogy az egész agrárágazatnak a jövedelmezősége minden hangzatos támogatás és adómódosítás elle nére romlik. A probléma az, például az őstermelőknél, hogy most föl lett emelve az összeg 7 millió forintra, az adómentes határ, de mi több módosító javaslatot is adtunk be. Itt el sem tudom képzelni, hogy miért nem lehet azt elhinni, vagy miért nem lehet azt tudni, hogy igazából azok, akik ezt az értékhatárt használják, akiknek ez előny, azok mind túl vannak már szinte ezen a 7 millió forintos értékhatáron, és úgy oldják meg, hogy a nagymama meg a keresztmama, meg a gyerek mind
