Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 4 (182. szám) - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
2588 is, hogy az integrált irányítási és ellenőrzési rendszer működik. Ha viszont ez így van, akkor úgy gondoljuk, semmi akadálya nincs a 60 százalék egyidejű folyósításának. Még szerencsésebb lenne, ha a minisztérium tanulna a szlovákiai példából, és az év elején foly ósítaná a hazai 30 százalékot. Mindösszességében így közel 180 milliárd forintra lenne szükségük a gazdáknak, amit jövőre meg kellene kapniuk. A fenti törekvésünk találkozik egyébként a Magyarországon működő érdekképviseletek szándékaival is. Munkahely, mu nkahely, munkahely, a munka megbecsülése. Döbbenettel olvastuk a 2005. évi költségvetés ÁSZjelentését, mely szó szerint a következőt fogalmazza meg: “A személyi juttatások összege nem tartalmazza a köztisztviselői tizenharmadik havi illetményt, a bérfejle sztés 6,5 százalékának megfelelő összegét, a közalkalmazottaknál pedig a bérfejlesztés 1,5 százalékpontnyi és az 5 százaléknak a támogatással nem fedezett részét a tervezési köriratnak megfelelően.” Furcsa, hogy a miniszter úr a gazdálkodók után a saját ko llégáival is ki akar tolni. A Fidesz, látva és tudva az FVM állományában dolgozók becsületes munkáját, követeli a kormánytól, hogy minden törvényben előírt juttatást kapjanak meg a munkavállalók, és az ehhez szükséges forrásokat teremtsék elő. Úgy véljük, hogy a munkavállaló nem lehet vesztese a rossz kormányzati munkának. Ugye tudják, tisztelt képviselőtársaim, hogy hány emberről van szó? Az FVM esetében több mint 17 ezer ember és családja sorsáról van szó. Látható a 2005ös költségvetésben, hogy az FVM je lentősen növeli a hatósági és szolgáltató intézetek saját bevételi kötelezettségeit; állategészségügy, növényegészségügy, földhivatalok és még sorolhatnám. Ez a kötelező hatósági díjtételek emelésével oldható csak meg, úgyhogy úgy tűnik, az FVM lassan be f ogja vezetni a gazdálkodók irányában talán még a dögadót is. Ez nem más, mint az állattenyésztők megsarcolása. A lépés nehezen indokolható, különösen ha figyelembe vesszük, hogy jelentősen csökkent Magyarországon az állatállomány. Sőt, oly mértékben csökke nt, hogy az elmúlt száz esztendőben nem volt olyan kevés állat az országban, mint most. Ezért azt javasoljuk a minisztériumnak és a kormánynak, hogy csökkentse ezt a bevételi sorát, illetve hogy az állam vállalja át ennek a tételnek a kompenzálását. Tiszte lt Képviselőtársaim! Az Unióban vagyunk. Az uniós tagállamok is ezt csinálják. Mi miért legyünk ebben kivételek? A 2005ös költségvetésben csökkenést tapasztalunk az úgynevezett érdekképviseleti támogatásban is. Engedjenek meg még egy idézetet, amelynek a Gyurcsányprogramban természetesen nem találtam párját. Korábban a vállalásuk így szólt: “az állami források elosztásában a köztestületek és civil szervezetek ellenőrző szerepének biztosítása, az agrárirányítás szakmai hitelének visszaállítása” mint cél. Nos, ehhez kellenek működő érdekképviseletek is. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondoljuk, hogy a közösségi agrárpolitika intézményrendszerét működtető döntéshozatali folyamat aktív befolyásolása a magyar szakmai érdekképviseleti szervezetek által kiemelt en fontos nemzetgazdasági érdek. Állami támogatással is hozzá kell jutni ahhoz, hogy a megfelelő szervezettséggel és szakmai háttérrel rendelkező magyar szakmai érdekképviseleti szervezetek aktívan vehessenek részt a brüsszeli lobbizásban. Ezért javasolju k a fenti célra elkülönített költségvetési keret duplájára emelését. Csak egyetlenegy példát emelek ki, a hegyközségek támogatását, amelyek aktívan részt vesznek a szőlőtermelők életében, és rettentő fontos a munkájuk az uniós részvétel során is. Nos, a he gyközségeknek számtalan új feladatuk adódott az elmúlt hónapok szabályozása során, ezzel szemben döbbenten látjuk, hogy a költségvetésben az ő működésükre jelentősen kevesebb pénz fog jutni. Tisztelt Képviselőtársaim! Bátran és igazságosan! Tavaly az agrár kamara kapott csak 750 millió forintot támogatásként, a 2005ös költségvetésben az érdekképviseleti szervezeteknek összességében ennek csak a töredéke jut. Azt javasoljuk, hogy a költségvetésben jelenjen meg minden egyes támogatott érdekképviselet soronké nt, és a parlament döntse el az érdekképviseleteknek jutó összeget szervezetenként, elkülönítetten, külön és külön. Azt szokták mondani, hogy átláthatónak és igazságosnak kell lenni az elosztásnak. Úgy gondolom, ez a
