Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 3 (181. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
2507 megtervezett infláció t megkapják. Akkor maradtak szinten, és még nem léptünk előre egy lépést sem. Tízmillió magyar ember érint. Ne tessenek azt mondani, hogy ez egy jó költségvetés! Ne tessenek azt mondani, hogy ez előrelépés a magyar egészségügyben! Ide is nyújtunk be módosí tó javaslatot, és nagyon kérem, ne vonjanak ki további forrásokat a magyar egészségügyből, mert ezek makacs tények, ezek számok. Ki lehet számolni, el lehet osztani, meg lehet nézni a súlyozást, és az a helyzet, hogy ezek mögött a számok mögött emberek van nak, sorsok vannak, gyógyulások vagy nem gyógyulások vannak, még ha ilyen csúnyán is fejezem ki magam. Nagyon kérem, vegyék figyelembe, és fogadják el a módosító javaslatainkat. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a sz ót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Egy régi vita nyílik ki az utóbbi felszólalással, ami pedig a normatívák egységesítésének a kérdése. Az oktatási tárca vezetése részéről egy tudatosan és szándékosan eltervezett és vállalt lépés, hogy megpróbálják a normatívát a fenntartóra való tekintet és különbség nélkül valamelyest egységesíteni. Szeretnék visszakérdeni Horváth képviselő úrhoz: miért normális az, hogy egy önkormányzati iskolába járó diák után a fe nntartója lényegesen alacsonyabb normatívát kap, mint egy egyházi? (Babák Mihály: Mert nincs saját bevétele.) Ezt a kérdést én a szociális területen is éveken keresztül következetesen és visszatérően feltettem. A szociális területen - pontosan tudom - ott tart a dolog, hogy az egy egységre jutó önkormányzati támogatás helyett vagy azzal szemben az egyházi fenntartású szociális intézmény másfél egységnyi támogatást kap, tehát nagyságrendileg a normatíva 150 százalékát. Ez a probléma az Apostoli Szentszékkel kötött megállapodás idején pecsételődött meg, íródott le. Tudom, hogy az a háttérmagyarázat mögötte, hogy de hiszen az önkormányzat kipótolja, kiegészíti (Babák Mihály: Ez nem magyarázat, ez tény.) ; tény, az önkormányzat tesz még hozzá. De kérdezem én: mi ért normális az, hogy miközben az önkormányzati iskolához vagy önkormányzati szociális ellátó intézményhez tesz az állam (Babák Mihály: Mert közfeladatot lát el.) , miközben az egyházihoz tesz, aközben például a civil fenntartóhoz nem tesz senki? Nem jó így a rendszer. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Állítom, hogy nem jó. Talán még egy kétpercesben szeretnék érvelni. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Horváth Zsolt képviselő úrnak, Fidesz. DR. HORV ÁTH ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő Asszony! Azt az egyetlen különbséget vegye figyelembe, hogy az önkormányzatok kapnak átadott adóforintokat, saját maguk adót vethetnek ki, és szednek be. Ezt az egyházak természetesen nem tehetik meg. Ebben az esetben a költségvetés pótolja ezt a különbséget, mivel ugyanolyan feladatot látnak el, mint amit az önkormányzat tesz. Kérem, hogy ezt mindig vegyék figyelembe. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Mielőtt megadnám a s zót a következő felszólalásra, tájékoztatom a tisztelt Házat, hogy az MDF a rendelkezésére álló 35 percnyi felszólalási időt a Fideszképviselőcsoport rendelkezésére bocsátja. (Taps a Fidesz soraiban.) Most megadom a szót két percre Bé ki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) :
