Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 3 (181. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz):
2508 Csak annyit akartam hozzátenni a normatíva kérdéséhez, hogy azért tagadhatatlan, hogy az egyházaknak is van bevétele, jelentős bevétele a hívek adományaiból, 1 százalékból, és különböző tech nikákkal ők is ki tudják egészíteni a jövedelmüket. (20.00) Fenntartom azt az álláspontomat, hogy teljesen indokolatlan gyerek és gyerek, tanuló és tanuló, szociális ellátást igénybe vevők között különbséget tenni a tekintetben, hogy ki is a tulajdonosa an nak az intézménynek. Valamire vállalkozik az a fenntartó, kalkuláljon egy egységes, univerzális normatívával, és gazdálkodjon úgy, hogy ha szükséges, akkor ki tudja egészíteni valamilyen módon. Én szabad demokrataként, amikor született, akkor sem értettem egyet az Apostoli Szentszékkel kötött megállapodás ezen részével, és azok a konfliktusok, amik azóta gerjedtek a megállapodás mentén, csak igazolták az álláspontunkat. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Ismét kétperces felszólalás következik . Megadom a szót Babák Mihály képviselő úrnak, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Béki Gabriella tényleg sok mindent nem ért e tekintetben, és a konfliktus abból származik, hogy ezt gerjesztik. Ugyanis nem veszik szívesen az t, hogy nagyon jó hírű régi, egyházi intézmények oktatással foglalkoznak, amely oktatással a Magyar Köztársaság közfeladatát látják el. Megbocsásson már, de azt hiszem, ízléstelen azt elmondani ebben a Házban, hogy összehasonlítja a magyar államot az önkor mányzattal, amely kiegészíti az iskolák működési költségét, amelyet önök levittek már a tényleges költségek 60 százalékára - megjegyzem, hogy a 40 százalékot az önkormányzatnak saját bevételéből kell pótolnia. Ez korábban a polgári kormánynál 80 százalék v olt, és 20at kellett mellé tenni. Úgy gondolom, hogy ízléstelenség e Házban fölvetni ezt a kérdést ilyen mértékben, ugyanis akkor elfelejtkezik az államosítás kapcsán az egyháztól elvett vagyonról. Ebben a Magyar Köztársaságnak felelőssége van, tisztelt k épviselő asszony, és nem olyan gazdag az egyház, hogy e fölvállalt történelmi kötelezettségéhez, a közfeladatú állami oktatáshoz ne kapjon pozitív diszkriminációt. Oda is magyar állampolgárok gyermekei járnak, magyar pedagógusok tanítanak, és úgy gondolom, hogy ha az állam nem teszi mellé azt a hiányzó összeget, amelyet az önkormányzatok, hangsúlyozom még egyszer, a saját bevételükből pótolnak, akkor leszegényítik. Én ezt iskolarombolásnak nevezem, tisztelt képviselő asszony. Most az állami költségvetés ter vezett benyújtott formája az egyházi iskolákat szét akarja verni és rombolni. Ha nem ez az igazi szándékuk, akkor tegyenek arról, hogy megkapják azt, amit eddig megkaptak. Köszönöm, hogy szólhattam. (Béki Gabriella: Miért kéne tö bbet kapniuk, mint az önkormányzatok?) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót kétperces időkeretben Horváth Zsolt képviselő úrnak, Fidesz. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm a szót. Képviselő Asszony! Én értem az ön indulatát, nem értem persze azt, h ogy miért szeretnék (Babák Mihály közbeszól.) ezen a módon rendezni a kérdést. Meg lehet ezt oldani más módon is. Meg lehet ezt oldani például olyan módon, hogy odaadják minden iskolának azt, amibe annak a fenntartása kerül. (Babák Mihály: Ez a javaslatunk is fennáll!) Ez tökéletesen működőképes megoldást fog hozni, mindenki, aki oktatással foglalkozik, a magyar állam az ingyenes oktatás jegyében száz százalékban odaadja, amibe egy iskola működtetése kerül. Én az előbb hat iskolát soroltam fel, 240 millió f orintot fognak elvenni ettől a hat iskolától. Különböző méretű iskolák, de engedjünk meg annyi egyszerűsítést a példa kedvéért, hogy
