Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 3 (181. szám) - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE (MSZP):
2383 lehetővé az önkormányzat i és állami tulajdonú intézmények működését, önök megsemmisítették. Azt pedig, amit visszaadott az Alkotmánybíróság, nem pótolták, mulasztásban vannak. Ha megtették volna, akkor rendezetten lehetne a magyar egészségügyi közvagyont felhasználni. Erről szól ez, kérem, és nem másról. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Katona Tamás államtitkár úrnak. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ors zággyűlés! A százalékszámítás nyilván nem önmagáért való, hanem arra, hogy összehasonlítsunk adatokat. Az az adat, amit ön volt szíves említeni, Gógl képviselő úr, ahogy ön is fogalmazott, egy mai sajtóhírből való, amit ön most a költségvetési törvénybe il lőnek tekint. Ez nem így van, erről szó nincs. Ebből kiindulni ezért nem érdemes, mert ennek alapján számolhatunk bármit egyébként matematikailag precízen, ha az nem felel meg a valóságnak. Még egy dolog miatt hivatkoztam a százalékszámításra. Azért, mert - éppen úgy látom, nincs itt - Csáky képviselő úr fölvetette, hogy miért nem annyival nőtt a tbköltségvetés, mint amennyit az államtitkár asszony mondott, és akkor azt mondta, hogy le kell belőle vonni néhány tételt, például az OEP befogadásokra vonatkozó többletkötelezettségét 8 milliárddal. Azt miért nem kell beleszámolni? Az ugyanúgy többlet a társadalombiztosítás segítségére, úgyhogy ezt nem lehet úgy tekinteni, mint ami nem az egészségügyi fejlesztéseket, illetve az egészségügyi szolgáltatásokat segít i. Ezért bátorkodtam arra hivatkozni, hogy ha valamit kivonunk, mert azt mondjuk, hogy az nem is kell, mert az amúgy is kötelezettség, attól az még növeli a szolgáltatások szintjét. Ezért kértem, hogy precízebben számoljunk. Még egyszer hadd hivatkozzam ar ra, hogy a sajtóhíreket ne keverjük össze a társadalombiztosítási költségvetéssel. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Garai István képviselő urat illeti a szó. DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Pár perc múlva én is csatlakozom ehhez a számháborúhoz, és tisztelettel kérem képviselőtársaimat, hogy tekintsék erényemnek, hogy eddig én nem szóltam közbe, és türelemmel végighallgattam önöke t. Ezt a türelmet kérem majd önöktől. Bartha képviselő úr hozzászólásához annyi mondanivalóm lenne, hogy egy kicsit túlzás, hogy az 50 százalékos egészségügyi dolgozói béremelés valahol ott lapult a Fidesz tarsolyában. Ez egy érdekes megközelítés lenne, me rt pont egy választási évben, választások előtt ezt elrejteni és igazából felszínre sem hozni egészen a választásokig, hanem utána egypár évvel mondani, hogy mi is gondoltunk erre, megmondom őszintén, a mai, illetve az egykét évvel ezelőtti politikai közh angulatban kicsit megkérdőjelezhető. Csáky képviselő úr is leragadt 20012002 környékén, illetve 2001ről is szó volt. Ha képviselőtársaim azt mondanák, hogy az egészségügy mindig nehéz helyzetben volt, egy ciklussal ezelőtt mi is próbálkoztunk, tettünk jó dolgokat, de nem minden sikerült, valami hasonló cipőben van ez a kormányzat is, úgy, ahogy valahogy Gógl kolléga mondta, hogy tiszteli az egészségügyet és tiszteljük a betegeket közösen, akkor talán egy kicsit visszafogottabban fogalmaznának. Mert mi is volt 2001ben? Egy nyilatkozat a TV2ből: 2001ben a gyógyító kasszát 9,1 százalékkal emelték a költségvetésben. Ebből kellett volna plusz 20 százalékos béremelést végrehajtani, felfutni a 40 ezer forintos minimálbérre és a dologi inflációt követni. (Babák Mihály közbeszól.)
