Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 26 (178. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
2042 Köszönöm, elnök úr. Faragó képviselő úrnak mondom: Dobrev Klá ra, a miniszterelnök úr felesége az ELTE, az Eötvös Loránd Tudományegyetem pénzügyi tanszékén… (Közbeszólás: Nem jó a mikrofon, nem halljuk.) Tehát a miniszterelnök úr felesége, Dobrev Klára az Eötvös Loránd Tudományegyetem pénzügyi tanszékén többek között azt tanítja, hogy valamelyik tag monetáris tanácsi tagsága négy ok miatt szűnhet meg. Az egyik a megbízási idő eltelte, itt erről nincsen szó; lemondás, itt erről nincsen szó; felmentéssel, ezt a köztársasági elnök tehetné meg, mondom önnek mint jogvégzet t, erről nincsen szó; az illető halálával, hála istennek, erről sincsen szó. Önök mégis megszüntetik két monetáris tanácsi tag mandátumát. Tudom, nem tudja, ön nem érti megint, hogy miről beszélek, ezért a záró rendelkezésekbe nézzen be, ott fogja megtalál ni ezeket a tételeket, amelyekről beszélek. Ez durván alkotmánysértő. Ha mi tényleg jogászként vitáznánk egymással, tisztelt Faragó képviselő úr, én belemennék önnel abba a vitába, vajon az alkotmánysértőe, hogy a kormánynak az eddigieknél sokkal nagyobb befolyása lesz a tagok kinevezésére. Ugye, mert én azt mondtam, hogy eddig kiegyensúlyozott volt a rendszer, hisz csak a bankelnök és a miniszterelnök közös akaratából lehetett valaki a monetáris tanács tagja. Az elkövetkezendő időszakban ennél sokkal nagy obb lesz a kormány dominanciája. Nem állítottam azt, hogy ez önmagában alkotmánysértő, de azt állítottam, durván alkotmánysértő, hogy önök úgy szüntetik meg két ember monetáris tanácsi tagságát, hogy a törvény taxatív felsorolása ezt nem ismeri. Az, hogy a jegybank független, az Európai Unió így tekinti, mert ha nem lenne független a jegybankunk, akkor mi nem léphettünk volna be az Európai Unióba. Ezt az alapvető összefüggést talán ön is ismeri. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Babák Mihály következik két percben, Fideszfrakció. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, mélyen tisztelt elnök úr. Faragó Képviselő Úr! Mitől félünk? Erre a kérdésre kell válaszolni. Tisztelt Képviselő Úr! Megvallom őszintén, önöktől, mégpedig a hozzá nem ér tésüktől, a sandaságtól, a hazugságtól, a félrevezető politizálástól és sok egyéb mástól; félünk a felelőtlen ígéreteiktől. Tisztelt Képviselő Úr! Félünk az inflációtól, azért, mert ennek a gazdaságpolitikának vagy költségvetési politikának az a következmé nye, hogy önök az inflációt kívánják felpörgetni. Ezt érezzük mögötte. Márpedig az inflációtól minden magyar állampolgár fél, mert volt már szerencsénk megélni az önök inflációs politikáját, emlékezzenek vissza annak idején a HornKunczekormány esetére. T isztelt Képviselő Úr! Az egész törvényjavaslat skandalum, skandalum, kérem! Ha annyira jelentéktelen, akkor vonják vissza. Miért erőlködnek? Én úgy gondolom, ez a javaslat támadható, azért, mert zsákutcába vezet. Nem ez a megoldás. Tisztelt Államtitkár Úr! Én elfogadom a szavait: a magyar gazdaság jól működik. Node, kedves államtitkár úr, hová tűnik a lé, ahogyan Kuncze képviselő úr szokta mondani. Önök az ígéreteiket nem teljesítik. Miért van szükség Draskovicscsomagra? Miért növekszik a csillagos égig az adósság? Miért 1,7 százalékos (Sic!) az infláció? És miért szegény az ország egyharmada? (15.30) Tisztelt Államtitkár Úr! Hol a pénz? Tehát ha jól mennek a dolgok, akkor valahol önök rosszul költekeznek, valahol nagyon rosszul csinálják! Én úgy gondolom, hogy ha én otthon túlköltekezem, vagy magas adósságom van, akkor magam nézek körbe a saját gazdálkodásom tekintetében, és nem mutogatok másra. Önök mit választottak ezzel a törvényjavaslattal? Kiszúrták bűnbaknak most az MNBt, és be akarnak avatkozni.
