Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 18 (175. szám) - Borkó Károly (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Se ember, se technika, se biztonság? Hogy van ez a Medgyessy-Gyurcsány-Csillag-kormánynál?” címmel
1663 szinte megoldhatatlan nehézségek elé állították a családokat. Következett a jelzálog érvényesítése, illetve a fedezetnek felajánlott lakás, házas ingatlan töredékértéken való árverezése. Tisztelt Államtitkár Úr! Magam is azt vallom, hogy a fel vett hiteleket vissza kell fizetni. De jól van az úgy, hogy az újságok szerint a bankok zárszámadási jelentései sok milliárdos nyereségről tanúskodnak, s a bankok vezérkarának fizetése szintén csillagászati méreteket ölt. Természetesen tudom, hogy a bank n ormális működéséhez szigorú pénzügyi fegyelem, megfelelő nyereségesség és jól fizetett menedzsment kell. De biztos, hogy ezzel arányban vannak azok a szolgáltatások, amiket az állampolgároknak meg kell fizetniük? A bankok a felvett hitel többszörösét árver ezik el töredékáron. (16.10) Ezért kérdezem a tisztelt államtitkár urat, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete ellenőrzie a bankok ilyen jellegű tevékenységét, illetve az állampolgárok érdekeit védie valaki a bankokkal szemben. Várom az államtit kár úr válaszát. (Szórványos taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. A kérdésre Katona Tamás pénzügyminisztériumi államtitkár válaszol. Öné a szó, államtitkár úr. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönö m, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! A hitelintézetek, mint ön is említette, egyegy kölcsön folyósítása esetén, mint tudjuk, nem a saját, hanem az ügyfelek, a betétesek pénzét kockáztatják. Ennek megfelelően jogos elvárás, hogy az adott kölcsön megfelelő fedezettel rendelkezzen, valamint a bank mindent megtegyen egy esetleges veszteség minimalizálása érdekében. A bankok működésére, tevékenységére vonatkozó szabályozás egésze is gyakorlatilag arra épül, hogy a hitelintézetek a ráj uk bízott idegen forrással prudensen gazdálkodjanak, amelyet az illetékes felügyeleti hatóság, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete folyamatosan ellenőriz. Ettől függetlenül azonban nem tekinthető megfelelő gyakorlatnak, ha egy adós átmeneti, néhány h ónapos fizetésképtelensége esetén a bank egyezségre törekvés helyett azonnal felmondja a hitelt és elárverezi a fedezetet. A bankoknak ugyanis biztos működésük érdekében leginkább a hosszú távú ügyfélkapcsolat lehet az érdekük. Tehát úgy gondolom, hogy e t ekintetben mindenképpen van teendő, szükség van arra, hogy megvizsgáljuk azt a jogszabályi környezetet, amely ma a bankokat erre az eljárásra kötelezi, illetve feljogosítja, és megnézzük, hogy itt mit lehet tenni. Ugyanakkor azt is látjuk - és éppen ezért mondtam ezt, mert az utóbbi időszakban a legtöbb panasz ehhez kapcsolódott , hogy egyes hitelintézetek önálló biztosítékként, valamint jelzáloghiteleknél is alkalmazzák, általában biztonságuk növelése érdekében az úgynevezett vételi jog kikötését, amelyne k lehetséges következményeivel az ügyfelek sok esetben nincsenek tisztában. Egyébként hozzáteszem, hogy a napokban elfogadott, a pénzügyi konglomerátumok kiegészítő felügyeletéről szóló törvény éppen ezért rögzítette, hogy az ingatlanra kikötött vételi jog ot tartalmazó szerződés esetén a pénzügyi intézménynek egy kockázatfeltáró nyilatkozatot is adnia kell, amelyben rögzíteni kell a vételi jog érvényesítésének következményeit. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP padsoraiból.) Borkó Károly (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Se ember, se technika, se biztonság? Hogy van ez a MedgyessyGyurcsányCsillagkormánynál?” címmel
