Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
1578 csatlakozás? Mit ír majd elő a külön jogszabály a koordináló szervezet számára? Ki ez a koordináló szervezet? A kormány kinyújtott karja, vagy ahogy a miniszter úr talán említette, hogy ezt a gazdá lkodók maguk szervezik meg? No, erre lennék kíváncsi, hogy ez valóban így működike. Itt viszont, úgy látom, tetten érhető az, amit ez a javaslat előrevetít, tudniillik szó sincs arról, hogy a visszagyűjtött termékdíjköteles termék az lenne, és ez az egyik legfontosabb probléma, amit az illető cég előállított, hanem bármi lehet, ami termékdíjköteles. Erre enged következtetni a koordináló átfogó, mindent uraló monopolhelyzete, ahol csak be kell gyűjteni, és messze nem a legjobb megoldás, az anyagában történő újrahasznosítás játszik fő szerepet, hanem valami, ma még ismeretlen hasznosítás is megfelel talán majd erre a célra. De vajon mi lesz ez a hasznosítás? Számomra a mentesség azt jelenti - talán ez felel meg leginkább a fenntarthatóságnak is , hogy a köte lezett a saját és így hulladékká vált termékét visszagyűjti, és mivel a technológiába itt illeszthető be leginkább, ezért újrahasznosítja, ha pedig nem, akkor ártalmatlanítja vagy ártalmatlaníttatja. Ezzel szemben a törvény szerint a kötelezett bármilyen t ermékdíjköteles terméket visszagyűjthet, és ezzel letudja a termékdíjat. Gondoljanak csak bele, milyen „szennyező, fizess” elv az, ahol mondjuk, a könnyű alumínium, ami nagy tömegeket csomagol be és uralja a piacot, kiválthatja a díjat papírral és fá val, amit eltüzelhet, majd ránk marad a természetidegen, veszélyes hulladék. Ezt a törvény megengedi, mert nem egyértelmű a fogalmazása, és ezen túl a rendeletek sem ismertek. Hogy a koordináló szervezetek helyzete kiváltságos, az abból is látszik, hogy sz emben a valóságos környezetterhelőkkel, akiknek egy évre, ezzel szemben nekik két évre érvényes a mentesség; ezzel is azt akarják elérni az előterjesztő oldaláról, hogy aki csatlakozik ezekhez a szervezetekhez, az két évig nyugton lehet, míg ha nem, akkor évente kérheti a mentességet. Ez lenne az egyszerűsítés? Ez nem az, azt gondolom, hogy ez elvtelenség, ami sem a „szennyező, fizess” elvének, sem a fenntarthatóságnak nem felel meg. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagyon örülnék, h a az általános vita lezárása előtt ön még megnyilatkozna, tudniillik nagyon sokszor megcsinálja azt az előterjesztő, hogy csak az általános vita lezárása után nyilatkozik meg, és akkor meg úgy reagál a felszólalásokra, úgy tesz megjegyzést, hogy igazából s em kétpercessel, sem egyéb módon nem lehet visszareagálni. Ezért tisztelettel arra kérném önt, hogy - egyrészt nagyon súlyos érvek hangzottak el a kormánypárti oldalról, és nagyon komoly javaslatok hangzottak el arra vonatkozóan, hogy ami nincs a törvénybe n, azt szeretnék berakni, és nagyon komoly vádak és nagyon komoly észrevételek hangzottak el az ellenzék oldaláról is. Ha erre ön reagálna és elmondaná, hogy igen, azokat támogatja, és igen, mivel ért egyet az ellenzéki oldalról, gondolok itt a legutolsó f elszólalásomban elmondott mentesség kérdésére; hogy vajon a jogszabály szerint így lehete értelmezni, ahogy én ezt értelmeztem - sajnos a gyakorlatban így hajtják végre, amikor engedélyt adnak a hatóságok ; és reagálna arra, hogy mi a helyzet a négyszere s és tízszeres termékdíjtételnél, az akkumulátoroknál, illetve a készülékeknél; illetve hogy mi az önök álláspontja - megint csak visszatérve - a módosítás alá nem került termékdíjról szóló törvény 1. §ával kapcsolatban, mely szerint a környezet bármely e lemét veszélyeztető termék esetén is érvényes a termékdíj, márpedig a hígítók és a szerves oldószerek ide kerülnek. Én tehát szeretném az ön véleményét ez ügyben megismerni, hogy egyrészt rögzítve legyen a jegyzőkönyvben, másrészt, ha nem értünk vele egyet , akkor tudjunk rá reagálni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megkérdezem, hogy kíváne valaki még részt venni a vitában. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, ezért m egkérdezem Gombos András államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Parancsoljon! DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár :
