Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1577 A leselejtezett elektromos, elekt ronikus cikkek mellett számottevő az a hulladékállomány is, amely pusztán a mai 74 milliós állomány üzemben tartása miatt keletkezik. Elemek, akkumulátorok, régi, hagyományos hanglemezek, audio, videokazetták, plasztik diszkek és CDlemezek, kicserélt alk atrészek és huzalok tonnái kerülnek naponta a lakossági hulladék közé. Az ártalmatlanításuk vagy hasznosításuk ma megoldatlan. A külföldi szakirodalom folyamatosan ajánlja a fejlett országok gazdaságpolitikusainak a mai általános forgalmi adórendszer és sz emélyi jövedelemadórendszer megreformálását, a használt iparcikkek élettartamának megnyújtását, az évente keletkezett hulladéktömeg csökkentése érdekében. Ez a mai adórendszer ugyanis gyakorlatilag meggátolja az elavult, de még használható televíziók, vid eók, számítógépek újraeladását, ugyanis ismét kiveti ugyanarra a termékre a 25 százalékos forgalmi adót. Emellett az eladó jövedelméhez hozzá kell számítani a használt áru eladásából származó bevételeket is, ami szintén az eladást fékező szempont. Az adóre ndszer sajátosságai miatt a viszonteladók csak irreálisan alacsony áron tudják átvenni a leselejtezni kívánt termékeket, listákat kell vezetniük használt cikkek eladói személyéről és adószámáról. Mindezek miatt a tehetősebbek nem is bíbelődnek az eladás ré szleteivel, hanem inkább kidobják a megunt fogyasztási cikket. Ez társadalmi szempontból pazarlás, lehetetlenné teszi azt, hogy a kis jövedelmű rétegek hozzájuthassanak számukra új voltában elérhetetlen, de használt formájában talán még elérhető termékekhe z. Összefoglalva a tennivalókat, a környezetvédelmi feladatok mellett gátat kell vetni a hulladékhegyeket termelő és a gazdagok és a szegények közötti fogyasztási különbségeket növelő államhatalmi fiskális mohóságnak is. Tisztelt Képviselőtársaim! Egységes elektromos és elektronikus hulladékgazdálkodási törvényre van szükség. Ha ez megvan, akkor lehet elgondolkodni azon, hogy a “szennyező fizet” elv miképpen érvényesülhet. Jelen formájában a benyújtott javaslat elfogadhatatlan számomra. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) (16.00) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A módosítás egyik fontos részénél, a mentességné l hagytam éppen abba. A módosítás tervezete szerint ez nem valósul meg, sőt, azt hiszem, hogy további kételyeket vet fel, és további problémák léphetnek fel. Tudniillik külön jogszabály rendelkezik a hasznosításról, tehát most még nem tudjuk, mi felel meg például hasznosításnak. Tudniillik a hasznosítás módját és mennyiségét is a még ismeretlen jogszabály, illetve kormányrendelet írja majd elő. Sőt, talán hasznosítani sem kell, ha az előírt, egyelőre nem ismert feltételrendszert teljesítik. Milyen feltétele k jöhetnek itt szóba az ártalmatlanításon vagy újrahasznosításon kívül? Akkor is jogosulte a mentességre a kötelezett, ha a hasznosításra vonatkozó átvétel tényét igazolja? Ezt leírja maga a javaslat; szomorú lenne, ha így lenne. Ebből aztán minden követk ezhet, csak nem elvszerű hulladékgazdálkodás és nem a modern világ építése. Tudjáke azt önök, hogy a veszélyes hulladék egyszerű lerakására úgy ad engedélyt az illetékes felügyelőség, hogy az azt kérő dokumentumban többször is leírták, mely szerint ez a m egoldás: hasznosítás tartós lerakással? Ha ezt is hasznosításnak veszi majd a jogszabály, illetve a jogszabály alapján az eljáró hatóság, akkor itt nagyon nagy baj van, illetve komoly környezetszennyezésnek nézünk elébe, törvényi és rendeleti segítséggel, mindezt a fenntarthatóság égisze alatt. Az pedig a törvényjavaslat benyújtójának nem egészen egyenes szándékát vetíti elénk, miszerint akkor is igényelhető mentesség, ha a kötelezett csak csatlakozik a hasznosítást koordináló szervezethez. Itt a gond, azt gondolom, többrétű. Miért ad vajon mentességet az egyszerű
