Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság előadója:
1541 jelölhetem meg. Az a szabályozás, amit a tárca eredendően kidolgozott, a szereplők érdekeinek összehangolását és a visszaváltórendszerek megerősítését eredményezheti. Meg kell említenem még a gazdasági hatást is. Minden gyűjtés, hasznosítás piaci keresletet jelent, mégpedig olyat, ami az átlagosnál nagyobb munkaerőkeresletet generál. Ez a kedvező hatás a többutas visszaváltható csomagolások esetén kiegészül egy másik érdekes hatással, a hazai piac véde lmével. A többutas csomagolás alkalmazása ugyanis nagy távolságok esetén már kevéssé vagy egyáltalán nem gazdaságos. A kisebb távolságban lévő hazai gyártó persze így előnyt élvez, teljesen szabályos, az EU által is elfogadott módon. Több termékkör szakmai érdekképviselete támogatta ezt a megoldást, köztük a sörgyártók, valamint a minőségibortermelők; korrekt kompromisszumot tudtunk kötni más csomagolószektorokkal, például a rétegezett italosdobozok legnagyobb hazai gyártójával is. Más érdekképviseletek cs ak a termékdíjnak a közvetlen, vállalaton belüli hatását vették figyelembe, érveik lobbierejüknek megfelelően megjelentek a sajtóban, gyakran hirdetett fizetés formájában. A visszaváltási rendszerek előnyös gazdasági hatását figyelmen kívül hagyva hatalmas gazdasági károk látványos vízióját vázolták fel, hallhattunk a termékek árának sok tíz forintos megemeléséről, az inflációs hatásról, a hazai termelés megszüntetéséről. A gyakran hallható új kifejezések, mint palackadó, szatyoradó is újabb jelentős adóeme lési hatást próbáltak kelteni. Erről persze szó sincs. A szándékunk két célt szorgalmazott: keletkezzen kevesebb hulladék, és a fogyasztó választhasson az eldobó- és a többutas, többször használatos visszaváltható rendszerek között. Az ellenérvek nyomán sz ületett egy másik megoldási javaslat, amely az italcsomagolások hulladékának mérséklését a csomagolások termékdíjának 20 százalékos emelésével oldaná meg. A kormány az egyeztetések során megfogalmazott megállapítások alapján mérlegelt, és ezt a változatot tartalmazza most a benyújtott törvényjavaslat. A szakmai vita is azt mutatja és a bizottságokban lezajlott állásfoglalás is, hogy nem ez az egyetlen lehetséges megoldás, és hadd mondjam azt, hogy a törvényjavaslat tárgyalása során a kormány érdemben megviz sgál minden ésszerű módosító indítványt. Tisztelt Ház! A szeméthegyek nőnek, az idő sürget. Amit ma megtehetünk, tegyük is meg, ha nem akarjuk, hogy a következő nemzedékek térdig gázoljanak a szemétben, ahelyett, hogy egy valóban tisztább, szebb, élhetőbb országot kapnának örökül. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági álláspontok és a megfogalmazódott kisebbségi vélemények ismertetés ére kerül sor, ötöt perces időkeretben. Legelőször megadom a szót Orosz Sándornak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. Parancsoljon! DR. OROSZ SÁNDOR , a környezetvédelmi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő társaim! Tisztelt Miniszter Úr! Az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága október 5én tárgyalta a T/11705. számú törvényjavaslatot, és 11 tartózkodással, valamint 10 ellenszavazattal úgy foglalt állást, hogy nem támogatja a javaslat általános vitájának a megkezdését. A támogatás hiányának indokaiban volt alapvetően különbség a tizenegy kormányoldali tartózkodó, valamint a tíz nemmel szavazó ellenzéki képviselőnél. A tartózkodással szavazó többség az előterjesztésnek azokat a fogyatékosságait emelte ki, a miről a miniszter úr egyébként az expozéjában is őszintén szólt, és arra a szakmai álláspontra helyezkedett, hogy ezeket ki kell javítani. Úgy gondoltuk, hogy hatékonyabb a kijavításnak az a technikája, hogyha az előterjesztő e megfontolások alapján, amely ek ezek szerint benne is megfogalmazódtak, nem ezt a törvényjavaslatot tárgyaltatja meg a Házzal, hanem egy új változatú, az említett hiányosságokat,
