Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - Az ülésnap megnyitása - A hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások különadójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
1509 Ez ön szerint megfelelő helyzete? Úgy gondolom, hogy igenis egy pénzintézetnek adni kell ilyen szempontból is magára, és nagyon sajnálom, hogy a takarékszövetkezetek mindegyike ilye n szempontból nem tud ezzel a lehetőséggel élni. Tehát azt hiszem, kevesebb nagy szó és több gondolkodás kell a törvényhozásban. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Herényi Károly, a Magyar Demokrata Fórum képviselője. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Engem is Gőgös Zoltán képviselőtársunk hozzászólása késztetett megszólalásra. Háromszor mondta el, hogy ez emberek ezt nagyon kedvelik. Ez rendben van, de ez azt mutatja, amiről én beszéltem, hogy ennek a törvénynek a PRértéke extraprofitot termel az MSZP részére, ami akár elfogadható is lenne, ha a hatása valós lenne. Mi ennek a törvénynek az eredménye, ha ezt elfogadják? Vajon azok az emberek, akik megfizetik ezeknek a banki szolg áltatásoknak az árát, amiből ez az extraprofit képződik, jobban fognake járni? Hát nem; ez egy Lúdas Matyilogika, hogy majd jól elvesszük, és jól megbüntetjük azt, aki a szegény embert zsigereli, de nem neki adjuk vissza, hanem majd a kormány maga rendel kezik arról, hogy ezt a kétszer 30 milliárd forintot hogyan fogja elkölteni. Ez érzelmileg lehet, hogy kielégít sok elvárást a szegény emberek körében, de hogy a helyzetükön jottányit sem fog javítani, az biztos. Ha a kormány komolyan gondolná azt a szándé kát, hogy az ő helyzetükön akar javítani, és nem tüneti kezelést alkalmazva akar egy helyzetet megoldani, mert azért lássuk be, hogy ez nem más, mint tüneti kezelés, ez következik a kétéves időtartamból is, akkor egy átgondoltabb lépésre szánná el magát. A z előbb megemlítettem, hogy talán azokat a szerződéseket, talán azokat a bank és állam közötti együttműködéseket, ami a lakásfinanszírozás vonatkozásában extraprofit bevételére lehetőséget teremtett a bankok számára, át lehetne értékelni, és át lehetne sze rkeszteni. Ez valóban olyan célt szolgálna, ami nem tüneti, hanem az okot megszüntető beavatkozás lenne. Ha a kormány kellő bölcsességgel rendelkezik, akkor inkább ezt a megoldást választaná. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Gőgös Zoltánnak, az MSZP képviselőjének. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Dancsó képviselőtársamnak egy dologra még nem reagáltam, hogy miért két év. Elmondtam a bizottsági vélemény kapcsán, sőt a bizottságban is elég hosszan beszéltünk erről, hogy nagy valószínűséggel azok a feltételek, amelyek ezt az extra eredményt hozták a bankoknak, két év alatt lecsengenek. Tehát nem lesz olyan különleges, extra szolgáltatás - itt ugye tavaly nyár óta a lakáshitelezésnél már nem képződik akkora nyereség , ami ezt generálná. Várhatóan ez két év alatt lecseng, ezért célszerű ezt a törvényt két évre meghozni. A másik, hogy mit kezdünk ezzel e bevétellel: többek között például a 30 év alatti fiatalok lakáshoz jutását tudjuk majd talán segíten i, amivel nagy valószínűséggel megint nagyon sokan egyetértenek. Úgyhogy Herényi képviselőtársamnak ismételten mondanám, hogy valahová a köz érdekében bevételi oldalról is nyúlni kell, nem csak kiadási oldalról. Majd megvárom, hogy milyen módosító javaslat ok lesznek a költségvetéshez. Már előre látom azt a kétezeregynéhány módosító javaslatot, ami tízszeresére növeli a hiányt, valószínűleg nem az MDF részéről, ezt azért hozzátenném. Ha valaki csak a kiadásokkal foglalkozik, és általában ez a jellemző az el lenzékre, azért a felelősséget a bevételi oldalon is vállalni kell.
