Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - Az ülésnap megnyitása - A hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások különadójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ):
1510 Úgy gondolom, hogy ez az oldal és ez az a terület, ahol ez idáig nem alkalmaztunk olyan elvonást, amit pedig jogosnak éreztünk. Ez a törvény ezt szolgálja. Hogy tudunke rajta finomítani? Font képviselőtársam mondta, hogy adott be módosító javaslatot, nyilván ezeket meg fogjuk vizsgálni. Bizottsági ülésen is elmondtuk, hogy nem kőbe vésett dolog ez, minden megoldást el tudunk képzelni, ami ezt a rendszert jobbítja. Vannak ilyen ötletek a mi oldalunkról is, és még egyszer mondom, elsősorban a takarékszövetkezetek problémáival kapcsolatban. De azért úgy gondolom, képviselőtársaim, jó lenne azért, ha e mögé a törvényjavaslat mögé az ellenzék is beállna, mert ez végül is egy igazságos elvonást e redményez egy olyan szférából, ahol azért eddig az elmúlt években nagyonnagyon magas és nagyon kemény extraprofit keletkezett. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Hargitai János, a Fidesz képviselője . DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Azt gondolom, hogy az embereknek azt is látniuk kell, hogy ez az elvonás is, ha közvetve, bankokon keresztül is, de tőlük lesz elvonva, az emberektől történik az elvonás. A bankok min dent az emberekre fognak hárítani, amennyit a piaci verseny megígér. Attól, hogy Csányi bankelnök úr mást nyilatkozik a televízióban, ennek nincs jelentősége. Amit a piac megenged, azt nyilvánvalóan át fogják hárítani; talán nem az összes terhet. Ha már el döntötte a kormány, hogy egy sajátos magyar unikumként bevezeti átmeneti időre ezt a rendszeridegen adózási rendszert, akkor figyeljenek azokra a mondatainkra is, amikor azt mondtam, hogy azt gondolom, hogy hatását tekintve ez diszkriminatív. Addig, ameddi g, mondjuk, az egyértelműen alkotmányellenes társaságiadótöbblet kivetése versenysemlegesen érintette volna ezt a szférát, mert az eredményt adóztatták volna, addig ennek az OTSZ, a takarékszövetkezetek szövetségének számítása szerint az lesz az eredménye , hogy a nagybankoktól ez a fajta megoldás 23,4 százalékos elvonást jelent. A kisebb bankok ennél már egy kicsit rosszabbul járnak, a takarékszövetkezeteknél pedig 37,11 százalékos az elvonás. (10.40) Ez az, ami nekünk igazán fáj. Használom az önök szlogen jeit: ahol nagyobb a szükség, ott kell inkább támogatást adni. Ebből az is következik, hogy ahol nagyobb a szükség, ott nem kell annyit elvonni. Az egy alkotmányos dolog lenne, hogy ahol nagyobb a szükség, oda támogatást adunk. Önök azonban onnan nagyobb m értékben vesznek el, és ez az, ami nekünk igazán fáj. Nem a multinacionális bankokat támadjuk. Herényi képviselő úrnak is mondom - persze az kellemes megjegyzés volt, némi igazságalapja is van, hogy mindkét nagy pártot valamilyen mértékben kiosztotta a PRretorikája miatt , mi sose a bankvilágot támadtuk. Mi a kormányt támadtuk, amikor azt mondtuk, hogy a kormányban egyfajta bankárszemlélet uralkodott el. Ami a bankok világában természetes, az a kormányok esetében nem természetes. Mi mindig erre utaltunk. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Bőhm András, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője. DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elsősorban Herényi Károly képviselő úr felszólalása miatt kérte m a két percet, aki ebben a vitában kétszer is fontosnak tartotta elmondani - az elsőre még nem reagáltam volna , hogy más megoldásban kellene gondolkodni, felül kellene vizsgálni az állam, a kormány, illetve a bankok között létrejött szerződéseket. Ez az , amire nincs lehetőség! A szerződésekbe akár kormányzati úton, akár bármilyen módon beavatkozni teljesen idegen úgy a demokráciától, mint a jogállamiságtól. A történetnek ilyenfajta megoldása tehát ebben a konstellációban nem vethető föl.
