Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - Az ülésnap megnyitása - A hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások különadójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - FONT SÁNDOR (független): - ELNÖK (Mandur László): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
1508 (10.30) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Font Sándor független képvis elő úr. FONT SÁNDOR (független) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Változatlanul a takarékszövetkezetek hátrányára szeretném fölhívni a figyelmet, amennyiben ebben a formában önök elfogadják ezt az előterjesztést. (Gőgö s Zoltán: Mondtuk, hogy nem így lesz.) A kamatkülönbözeti adó olyan területről szól, amely csak a betét- és a hitelügylet következtében adódik. Csakhogy, ha megnézzük, hogy milyen e hitelintézetek nyereségének belső szerkezete, kitűnik, hogy a nagybankok, amelyek mögött multicégek és tőkék állnak - Gőgös Zoltán képviselő úrnak szeretném ezt jelezni, ez egyszerűen így van, azért merem ezt így mondani, nos, ezeknek a bankoknak a nyereségük nagy részét, majdnem a felét nem a betét- és a hitelügyletek okozzák, hanem egyéb más szolgáltatások. Döntő mértékben az átutalásokból, számlavezetésekből és például a bankkártyák birtoklásából és az ebből való tranzakciók következtében a jutalékokból adódnak, és még sorolhatnék jó néhány ilyen területet. Mit is jelent ez? E z azt jelenti, hogy ezek a nagybankok kimaradnak abból az adózási struktúrából, ami esetleg logikus lenne. Hiszen az a hatalmas nyereség, amely itt öt év alatt önök által is ismertté vált, megadóztatásra kerülne, és csak egy szűk területre, a hitel- és bet éti ügyletek területére korlátozódna le. Ellenben a takarékszövetkezeti rendszereknek döntő mértékben, mivel helyi szolgáltatók, ők nem nagy rendszerben, nem egy világrendszerben, hanem abban a kis mikrorendszerben dolgoznak, bizonybizony a klasszikus fel adatokat látják el, a betéti és hitelkihelyezési rendszerek látják el, és ezt a műveletüket adóztatnák meg nagyon nagy mértékben. Mintegy 1 milliárd forinttal nagyobb adókivetést jelentene ez a takarékszövetkezeteknek, ha nem fogadják el azt, hogy legyen n yereség alapú adóztatás, amelyet módosító indítványomban javasolni fogok. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Dancsó Józsefnek, a Fidesz képviselőjének. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót , elnök úr. Továbbra is sok gondom van ezzel a törvényjavaslattal. Említette Gőgös képviselő úr azt, hogy bizony ez az embereknek tetszik. Most ezek után, úgy gondolom, hogy nekünk amellett nyilván olyan törvényeket kell elfogadni, ami valamennyi magyar po lgár számára megfelelő, vagy legalábbis nem kerül rosszabb helyzetbe, mint ami eddig volt. Figyelemmel kell lennünk, még egyszer mondom, a normativitás követelményére, az alkotmány követelményeire és arra, hogy kiszámítható törvényeket hozzunk. Hiszen úgy gondolom, hogy a bizonytalanság, ami ezzel beültetődik a magyar jogszabályrendszerbe, nem az emberek, nem a polgárok érdekeit szolgálja. Fölvetette azt, hogy mekkora a nyereségük a bankoknak, illetve az agrárvállalkozásoknak. Össze lehet hasonlítani, mert minden mindennel összemérhető. Nyilvánvaló, hogy a kamatmarzs, amiről itt szó van, nem ugyanaz, mint mondjuk az árbevételarányos eredménye, mint amit ön az agrárvállalkozásoknál említett. Tehát azért almát almával hasonlítsunk össze és ne almát körtével. Fölvetette azt, hogy micsoda épületekben vannak a pénzintézetek. Igen, néha valóban túlzásba is tudnak esni. Viszont megkérdezem, hogy ha ön bemenne egy kis kócerájba, és ott helyezné el a pénzét, jó szívvel tennée meg, amikor látja, hogy se bankbiztonság ilag, se technikailag nem készültek föl az ön pénzügyi javainak őrzésére.
