Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 12 (173. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
1460 közül az élőmunka terheinek a csökkentését, jelesül az egészségügyi hozzájárulás csökkentését - 1200 forinttal fog csökkenni november 1jétől. A bizottsági ülésen kérdést tettünk fel, hogy ez mégis mennyiben fogja a 2005. évben az egészségügyi kasszát érinteni, mennyivel fog ezáltal, illetve a részmunkaidős eho kapcsán csökkenni. Ott azt a választ kaptuk, hogy olyan jelentősen nem érinti, az első jelentősebb hatások 2006ban fognak megvalósulni. Időközben a költségvetés is, ha kissé késve is, benyújtásra került, és ha összehasonlítjuk a különböző számadatokat, és jelen esetben összehas onlítani csak az előző évi költségvetéssel tudjuk, mert úgy tűnik, hogy a kormányzat attól a törvénysértő gyakorlattól nem kíván eltekinteni, hogy az idei évi várható adatokat a tisztelt Ház asztalára letegye; tehát ha ezt a két adatot összehasonlítjuk, ez 13,2 milliárdos bevételcsökkenést jelent az Egészségbiztosítási Alap számára. Még nem adtam össze, nem szerepel itt összeadva a gyógyítómegelőző ellátás kasszája, de gondolom, 650700 milliárd körül lehet. Ha ennek a fényében nézzük, akkor nem egy jelent ős tételről van szó, de ha megnézzük azt, hogy külföldi gyógykezelésre a jövő évben 637 milliót vagy például gondozóintézeti gondozásra - a népegészségügyi program kapcsán , a különböző területeken emelkedő TBC miatt a tüdőgondozó intézetek működtetésére többek között 10 milliárdot szán a kormány, vagy művesekezelésre 16 milliárdot, akkor ennek fényében nem lehet azt mondani, hogy ez kis összeg. Miért mondom ezt? Nagyon nehéz helyzetben van az ember, hiszen az egyik oldalról valóban el kell ismerni azt, ho gy Magyarországon a munkajövedelmek terhelése jelentős; a másik oldalról viszont - mint egészségüggyel foglalkozó - nyilvánvalóan az ember minden fillért próbál megfogni, és nagyon nehéz egy ilyen kérdésben dönteni. Az Európai Unióban azért az egészségügy kérdésköre, ami mindenhol feszültséget okoz, kitüntetett szegmense minden állami költségvetésnek, minden kormányzati tevékenységnek, még ha tudjuk is, hogy azok a feszültségek, amelyek az orvosilag és a gazdaságilag lehetséges között feszülnek, azért komol y problémákat okoznak. De én erre szoktam azt mondani, hogy nagyon szeretnék egy német vagy egy osztrák egészségügyi problémával itt ma Magyarországon találkozni, és arról vitatkozni, hogy, mondjuk, abból az egy főre jutó egészségügyi költségvetésből vissz a lehete lépni, vagy sem. Azt a közgazdászok is elismerik, és ez mindenhol megjelenik, hogy az egészségügyi kiadások tulajdonképpen a munkaerő karbantartását szolgálják, és ez gazdasági szempontból igenis nagyon jelentős, hiszen a népegészségügyi adatok a lapján a humán erőforrás állapota mármár a gazdasági fejlődés akadályozójává válik. Pont a tegnapi nap kaptuk kézhez az Állami Számvevőszék Fejlesztési és Módszertani Intézete anyagát - igaz, hogy ez a gyógyszerfinanszírozás felhasználásával kapcsolatos tanulmánya , még anno Medgyessy miniszterelnök úr felkérésére végeztek egy vizsgálatot, és ennek ez egy háttéranyaga. (Felmutatja.) Ebben - nagyon klasszikus módon - az OECDországoknak a negyven évre visszatekintő egészségügyi kiadásai szerepelnek. Ebből sajnos az állapítható meg, amit eddig is tudtunk, csak 19602001 között ezt számadatokkal láthatjuk, hogy az OECDállamokban bizony ebben az időszakban az egészségügyi közkiadások aránya a nemzeti össztermékből mindenhol jelentősebb mértékben növekedett, mint maga a nemzeti össztermék. És ez a gazdaságilag kevésbé fejlett országok esetén is így van. Ebből a szempontból egyedül Magyarország az, ahol a nemzeti összterméken belül a csökkenés 7,8 százalékról - ez 2001es adat - 5,1 százalék, de tudjuk jól, hog y a jövő évi költségvetésben ez már valahol 4,2 százalék körül lesz. Tehát ez megfontolandó. Ez nagyon népszerű lépés. A kérdés az, hogy valóban olyan jelentős tehercsökkenést jelent a vállalkozóknak, a munkaadóknak, aminek valóban pozitív hatása lesz. Én ebbe nem mennék bele, kérdéses, viszont az egészségügy számára ez nagyon fog hiányozni. Miért tartom fontosnak ezt most az adó kapcsán is elmondani? Ugyanis akkor, amikor 2002ben a kormányprogram vitája volt - mert bár sokan vannak ebben a patkóban, akik a 2002es
