Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 11 (172. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DOBÓ LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - VÁRI GYULA (MSZP):
1317 Köszön öm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén kétpercezni jelentkezett Dobó László képviselő úr, Fidesz. DOBÓ LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Keleti György elnök úr érvelésével egyetlenegy probléma van, az, hogy az ő gondolataikat próbálják átültetni a mi fejünkbe, és az alapján próbálják meghatározni azt, hogy ők mit csinálnának a mi helyzetünkben. Meglehetősen téves ez az eszmefuttatás, elnök úr, tehát azt gondolom, hogy ezt nyugodtan visszautasíthatjuk a F idesz nevében: mi nem kívánjuk visszaállítani a sorkatonai szolgálatot abban az esetben, ha az nem indokolt; erről az előbb Simicskó képviselőtársam már beszélt, mely esetben látjuk indokoltnak. A másik dolog pedig az, hogy az elnök úr, aki nem most kezdte a szakmát, ha szabad így fogalmaznom, a politikában sem, illetve a szakpolitikában sem, nagyon jól tudja azt, hogy egy napon belül összehívni egy Országgyűlést, hogy az az elé kerülő javaslatról megfontoltan, mérlegelve tudjon dönteni, a frakciók ki tudjá k alakítani az álláspontjaikat, és hogy mindezt tulajdonképpen az ország védelmi helyzetének kívánalma szerint meg is lehessen hozni, az meglehetősen rizikós kérdés. Nem azért, mert a képviselők nem tartanák, azt gondolom, kötelességüknek, hogy ezt a dolgo t minél gyorsabban meg tudják tenni, ezen kötelességüknek eleget tudjanak tenni, hanem egyszerűen az a helyzet, hogy a döntéshozatali mechanizmusunk ilyen rövid idő alatt nem fogja lehetővé tenni azt a kérdést. A másik dolog pedig, elnök úr, amiről szerett em volna beszélni, hogy itt, gondolom, nagyon sokan nem tudják, hogy a megelőző védelmi helyzet az mi is tulajdonképpen. Hiszen gondoljon bele, elnök úr, hogy ezek az esetek tipikusan, például amit bizottsági ülésen is elmondtak, többször elhangzott, terro rveszély esetén már fennállhatnak. Ezek azok a dolgok, amelyekről egyébként a közvélemény és maguk a képviselők sem tudnak, hiszen ezeknek a túlnyomó többsége egyébként nem a nyilvánosságra tartozik, hanem különböző (Az elnök a csengő megkocogtatásával jel zi az idő leteltét.) nemzetbiztonsági jelentésekből és különböző - befejezem mindjárt - titkosszolgálati jelentésekből tudható meg. Erről szerintem nem lehet ilyen formában, plenáris ülésen egy nap alatt határozni és dönteni. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Fo lytatjuk a kétperces hozzászólásokat. Megadom a szót Vári Gyula képviselő úrnak, MSZP. VÁRI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Bevallom őszintén, hogy nem akartam hozzászólni, de Nyitray Andrásról rögtön eszembe jutottak gyermekkorom An dersenmeséi. (Derültség.) Én nagyon sajnálom, ha a képviselő úr alapvetően a terrorizmust hallotta ki, és ezt Dobó képviselőtársamnak a javaslatához is csatlakozik egy kicsit, nagyon sajnálom, ha ezt hallották ki ebből. Ha önök csak a terrorizmusra gondol nak, ez egyfajta gondolkodásmódot feltételez, hogy önök abban az esetben is visszaállítanák, ha a terrorizmus fenyegetettsége is megjelenne. (Derültség a Fidesz soraiban.) Én azt hiszem, hogy a plakátértelmezésből, hogy a mosópor és az ásványvíz jutott önn ek egy katonáról eszébe, ez is egy másik fajta gondolkodásmód. Dobó képviselőtársamra reagálva: ön egyetlenegy négypártin vett részt, tehát ebből egy ilyen általános kép, hogy ott a vitán mi hangzott el, azért merész következtetésnek számít. Valójában azt mondtam, hogy politikai öngyilkosságnak tartanám ezt, tehát ezért azt gondolom, hogy önöknek valami más szándékuk lehet, mert teljesen úgy nyilatkoznak, Simicskó úr is, mintha elfelejtenék, hogy mi NATOtagok vagyunk. Hisz hogyha NATOtagok vagyunk, akkor van egy 4. cikkely, illetve egy 5. cikkely is, ami nem igényli azt, hogy egy ilyen megelőző védelmi helyzetben annyira gyorsan kelljen döntenünk, hisz segítséget is kérhetünk.
