Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - Az állami tulajdonban lévő társaságok privatizációjáról, a tulajdonrészek gyors, átgondolatlan és felelőtlen értékesítésének leállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PUCH LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH KÁROLY (MSZP):
259 magyar állami pénzekből, forrásokból megteremtett az európai és a nemzetközi piacon - átvehetők legyenek, és a privatizáció döntő eleme, hogy a termelők, beszállítók és a feldolgozók tulajdonhoz tudjanak jutni a megmaradt bábolnai rendszereken. Másrészt pedig úgy gondolom, az is alapvető feltétel és nagyon nagy kérdés, hogy a beszállítók meg tudják kapni a Bábolna által ki nem fizetett szá mláik ellenértékét. Úgy gondolom, ehhez kell az esélyt megteremteni, és ehhez az esélyhez egy út az, amit Bábolna választott. Köszönöm szépen, két percben Bábolnáról ennyit. ELNÖK (Harrach Péter) : Hogy teljes legyen a válaszom, képviselő úr, a normál felsz ólalására a jelenlegi állás szerint körülbelül 10 órakor kerül sor. A büfé nyitva van, érezze jól magát addig. PUCH LÁSZLÓ (MSZP) : Akkor engedjen meg nekem most öt mondatot, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Erre nehéz házszabályi lehetőséget találni. Majd egy következő kétpercesben, jó? Szabó Zoltáné a szó. Folytatjuk a kétperceseket. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én Rogán képviselő úr egy mondatára kaptam fel a fejem, amelyben Rákosi Mátyás legjobb tanítványaként az aran ytojást tojó tyúk levágásától óvott bennünket, mondván, hogy a jó költségvetési befizetéseket teljesítő, nyereséges vállalatokat kár eladni. Általában is az a helyzet, hogy ebben a határozati javaslatban visszavisszatérő érvként szerepel az egyes vállalat ok privatizációja ellen, hogy azok nyereségesek, tehát kár eladni. Mintha bizony, tisztelt képviselőtársaim, a piacgazdaságban az volna a jellemző, hogy a nyereséges vállalatok állami tulajdonban vannak, és a veszteségesek vannak magántulajdonban. Nem ez a helyzet, tisztelt Ház. A mai nyereséges vállalkozásban is benne van a holnapi veszteség kockázata. Ezt a kockázatot a magántulajdonos a saját pénzéből vállalja, míg az állam ezt a kockázatot csak az adófizetők pénzéből tudja vállalni. Úgy gondolom, nem he lyes, ha az állam az adófizetők pénzén kockázatot vállal. Ezen az alapon az adófizetők pénzéből kaszinóba is lehetne menni és rulettezni is lehetne. Úgy gondolom, a kockázatvállalás kinekkinek a saját vagyona terhére kell, hogy történjék. Az államnak a ko ckázatmentes bevétel áll rendelkezésére, s ezt elég régóta adózásnak hívják; az állam bevételei rendszerint ebből és nem különféle nyereséges vállalatok állami tulajdonlásából szoktak származni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Tóth Károly képviselő úr következik. TÓTH KÁROLY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Meg akartam várni a normál hozzászólást, de a most folyó Bábolnavitát nem szabad kihagynom békéscsabaiként. 1. Szeretném mondani Puch Laci képviselőtársamnak is, hogy Bábolnát át kell alakítani, norm ális állam nem finanszírozza tartósan azt, amit csinál. 2. Valóban volt kapacitásfelesleg, de kiderült, hogy ezt a kapacitásfelesleget valódi piaci versenyben úgy hívják, hogy HajdúBét, ami önként tönkrement a piacon. 3. Békéscsabát is el kell adni, érték esíteni kell, mert Bábolna rossz gazda, helytelen lenne, ha Bábolna tartósan folytatná, de annyira rossz gazda még Bábolna se lehet, és ezt még az én
