Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - Borkó Károly (Fidesz) - az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterhez - “Van-e már elég parlagfű-allergiás beteg, vagy még ennél is több kell?” címmel
200 egyéb fémekre érkezett ez a kutatási igény. Ezt követően megkapva a miniszter úr lev elét, további kérdéseim vannak, tisztelt államtitkár úr. Hogyan kaphat kutatási engedélyt egy nemrég bejegyzett külföldi érdekeltség a kiemelten védett területen, amelyet több törvény és kormányhatározat, megyei közgyűlési határozat véd? Az engedélyező hat óság megállapítása szerint a bányatelek fektetésére belterületen - egyetlen település rendezési terve sem tartalmazza egyébként a bányanyitást - a tulajdonossal megállapodást kell kötni. Ön szerint hány szegény tulajdonos lesz, aki a jól csengő arany hírér e ilyen szerződést fog kötni? Nemrég kaptam azt a hírt egyébként, hogy anno, amikor az autópályahelyszín kijelölése folyt, itt egy nagymértékű állami területté való kisajátítás történt, azóta is állami tulajdonban van ennek a megkutatott területnek a jele ntős része. Ismerie államtitkár úr a bányatörvény bányafektetésre vonatkozó, az állam érdekeit a közösségi és magántulajdon elé helyező szemléletét és ennek a következményeit? Ismerie államtitkár úr azt a magyarországi gyakorlat ot, hogy az új bányatelkek nyitásánál a táji, a természeti és az épített környezet tudatos, kíméletlen pusztítása jelentkezhet? Melyek azok a nemzetközi egyezmények (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) és hazai jogszabályok, am elyek megvédik a vizes élőhelyeket, nagy tavakat, magyarországi folyók környezetét az emberi mohóságtól? Tisztelettel várom az államtitkár úr válaszát. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. A kérdésre Gombos András környezetvédelmi és vízügyi á llamtitkár úr válaszol. Parancsoljon! DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A kérdése feltétele során, úgy gondolom, kicsit összecsúsztak a dolgok - és elnézést, hogy ismétlem ezt a szót. Az elmúlt időszakban nem bányanyitásra, hanem kutatásra kapott engedélyt az illető cég. Ennek a szakhatósági eljárása során a megfelelő szakhatóságok megadták a különböző engedélyeket. Nagyon sok szakhatóság jár el e gy ilyen ügyben, és ezek a szakhatósági hozzájárulások rendelkezésre álltak, még egyszer hangsúlyozom, a kutatási tevékenység folytatására. A bányanyitási tevékenység más tevékenység, egy másik szakhatósági eljárást, másik engedélyezési eljárást igényel. E rről szó sem volt. Ennek megfelelően természetesen szeretném hangsúlyozni, hogy a Velenceitavat mint kiemelt környezet- és természetvédelmi területet továbbra is eminens érdeknek tartja a minisztérium, és ezt maximálisan igyekszik figyelembe venni. Ezzel kapcsolatban szeretném megjegyezni - és amennyiben igényli, rendelkezésére bocsátom az iratot , hogy a Veszprémi Bányakapitányság, amely jogosult kiadni ezeket a kutatási engedélyeket, és egyébként a bányanyitási engedélyeket is, természetesen megfelelő s zakhatósági hozzájárulások esetén, tehát a Veszprémi Bányakapitányság 5933/2004. számon július 28án visszavonta a kutatási engedélyt. Feltételezem, hogy az önök által gyűjtött aláírások - és én most nem minősíteném, különösen negatívan nem ezt a lépést - hatására is vonta vissza ezt az engedélyt. Úgy gondolom, mivel az eltelt időszakban nem érkezett újabb megkeresés a hatóság felé, a téma valószínűleg nyugvópontra jut. És mindenkit szeretnék megnyugtatni arról, hogy a Velenceitó környékét a kormány tovább ra is kiemelt, fejlesztendő területként tartja nyilván. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) Borkó Károly (Fidesz) - az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterhez - “Vane már elég parlagfűallergiás beteg, vagy még ennél is több kell?” címmel
