Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - Ékes József (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Mit jelent a magyar vállalkozók törvényi biztonsága?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
885 Romániából. Valószínűleg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) más van a dolog mögött. Erre kértünk mi is magyarázatot. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. NÉ METH ZSOLT (Fidesz) : Tisztelt Államtitkár Úr! A magyarázatot Románia megadta, önök pedig azóta is hallgatnak, mióta Románia megadta a magyarázatot. Példát vehetnének, hogy miként lehet egy állampolgár védelmében fellépni, mondjuk, Adrian Năstaséról, ugyani s a román miniszterelnök, miután egy román újságírót Ukrajna kiutasított azért, mert az ukrajnai román kisebbség ügyeit boncolgatta, jegyzékben tiltakozott Ukrajnánál a kitiltás ellen. Ez egy lehetőség, amit ajánlanék az önök figyelmébe; mint ahogy ajánlan ám legalább Horn Gyula példáját az önök figyelmébe, aki '89 szeptemberében Deutsch Tamást prágai letartóztatása nyomán megvédte. Még egyszer kérdezem: legalább annyira megvédie állampolgárait a Magyar Köztársaság, mint a Magyar Népköztársaság annak idején megvédte? (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Egy perc viszontválasz illeti az államtitkár urat. BÁRSONY ANDRÁS külügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Úr! Ha ön összetéveszti egy állampolgár letartóztatásá t a határátlépés megtagadásával történő beengedéssel, akkor azt gondolom, csak arra hívja fel a figyelmet, hogy mennyire felkészületlen ebben a témakörben. (Moraj a Fidesz soraiban.) Miután az adott ügyben a román hatóságok adtak ugyan egy választ, ami eze k szerint az ön számára kielégítő, de sem Bayer Zsolt, sem a Külügyminisztérium számára nem volt kielégítő, ezért mi további kérdést intéztünk a román hatóságokhoz. Azt gondolom, hogy erről a Külügyminisztérium fogja tájékoztatni Bayer Zsoltot, amint megér kezik a válasz, és neki van módja nyilatkozni a tekintetben, hogy ezt a választ majdan elfogadjae vagy sem. Ékes József (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Mit jelent a magyar vállalkozók törvényi biztonság a?” címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ékes József, az MDF képviselője, kérdést kíván feltenni a gazdasági és közlekedési miniszternek: “Mit jelent a magyar vállalkozók törvényi biztonsága?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Több tízezer egyéni vállalkozó érdekében kívánok szólni, és általában több tízezer egyéni vállalkozó mögött mindenütt család áll. Ezt mondom azért is, mert a '90es, '95ös és 2003. évi törvényeink esetében az egyé ni vállalkozóknál az egyéni vállalkozói vagyon és a magánvagyon szétválasztása nem történt meg. Az elmúlt év során egy nagyon tisztességes ajkai vállalkozó elhalálozása után a család törvényben előírtan teljesítette kötelezettségeit, a szükséges bevallások at, a vállalkozás továbbélésének a lehetőségeit biztosítva, özvegyi jogon próbálja a vállalkozást továbbvinni. A legnagyobb megdöbbenésre az özvegyi jogon történő vállalkozás továbbvitele csak addig szól, amíg a vállalkozó elhalálozása után a család az öss zes adóterhet, fogalmazzunk így, az egyéni vállalkozás után teljesíti. Abban a pillanatban, amikor özvegyi jogon kívánja tovább folytatni a vállalkozást, akkor abban az esetben új vállalkozói adószámmal kell indulnia, és ha új vállalkozói adószámmal
