Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 1 (127. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - IVANICS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - IVANICS FERENC (Fidesz):
645 Az energetikai ágazatban már sajnos korábban, a Hornkormány idején születtek olyan privatizációs döntések, amelyeknek hátrányait a mai napig nyögi a magyar lakosság. Nem tartanám szerencsésnek, ha a Medgyessykormány, a bankárkormány újabb olyan döntéseket hozna, aminek hátrányos hatásait megint csak a lakosság szenvedné el, illetve majd a polgári kormány feladata lenne, hogy valamilyen módon ezeket a stratégiai ágazatokat megpróbálja, nyilván jelentős állami tehervállalással, de visszavásárolni. Egyszerűen - az európai példákat, a nemzetközi példákat is figyelembe véve - ezek nem működőképesek, hiszen a magántőke nem mérlegel, csak üzleti szempontokat vesz figyelembe, szociális szempontok, a leszakadt térségek kiemelt támogatása, az esetleges neh éz helyzetben lévő települések gondjainak figyelembevétele náluk nem szerepel napirenden. Tehát rendkívül fontos lenne ennek a támogatása. Végül annyit szeretnék még megjegyezni a 30. ajánlási számon szereplő módosító indítvány kapcsán, amely kiegészítené a ferihegyi fejlesztéseket a debreceni, sármelléki regionális repterek, valamint további kéthárom air kargó reptér építésének és üzemeltetésének támogatásával, hogy a hazai turizmus szempontjából is nélkülözhetetlenek ezek a fejlesztések. Tehát nemcsak a gazdaság egyéb területeinek a fejlesztése, nemcsak az idetelepülő iparágaknak kínált kiváló befektetési lehetőségek ösztönzése, hanem a turizmus hazai fejlődése is megállhat, illetve a leépülésének folyamata tovább fokozódhat azzal, ha nem lesznek további olyan regionális repterek, amelyek működését segítenék. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Ivanics Ferenc képviselő úr kétperces hozzászólásra és normál hozzászólásra is jelentkezik. Melyik műf ajt választja a képviselő úr? (Ivanics Ferenc: Kétpercest mondanék röviden és utána a rendest. Elméleti tagolás van a hozzászólások között.) Kétperces hozzászólásra megadom a szót a képviselő úrnak. IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen. Egyrészről csat lakoznék Bánki Erik képviselőtársamhoz, ugyanis a 27. módosító indítványban Balsay István kimondottan olyan kérdést érint, amely nemcsak privatizációs oldalról, hanem szolgáltatásszervezési oldalról is fontos lehet: az állami és önkormányzati szerepvállalá s többségének megtartása a helyi és helyközi forgalomban. Úgy hiszem, hogy ehhez olyan sok mindent hozzátenni nem is érdemes, mindazonáltal érdemes megemlíteni azt is, hogy ennek kapcsán a Volánvállalatok támogatása meglehetősen fontos lenne, hiszen a kor szerű közlekedés követelményeit nehéz teljesíteniük. Nem panaszkodhatunk, ha jó szemléletű a vállalatvezetés, és Magyarországon több olyan cég is rendelkezik autóbuszfejlesztő részleggel, amelyre méltán lehet támaszkodni. A másik rövid hozzászólásom szint én ehhez kapcsolódó. Van egy módosító indítványom, amely korszerű és jó minőségű helyi és helyközi forgalmú személyközlekedésről szól. Logikai értelemben a pontokhoz egy értelmező szót tettem hozzá, amelynek alapján a módosító indítvánnyal még az előterjes ztő is egyetértett. Éppen ezért meglepődtem, amikor ehhez a módosító indítványhoz nyújtottak be egy kapcsolódó módosító indítványt, amely tulajdonképpen a már előterjesztő által, bizottságok által elfogadott módosító indítványt próbálja módosítani, és nem hangsúlybeli eltéréssel. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Most meglepetésszerűen megadom a szót Ivanics Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz képviselőjének. IVANICS FERENC (Fidesz) :
