Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 24 (126. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
465 megemlíteni, hogy a koncepcionális anyag jó prioritást, jó célt tűzött ki, amikor e viszonylagos előnyünket a vasúti fuvarozás tekintetében megőrizni tűzte ki célul. Én összesen erre céloztam, tehát nem azt gondolom, hogy Pap képviselő úrnak ne lenne feltétlenül egy bizonyos szempontból igaza, csak az ő szempontja mellé a teljesség kedvéért még más összefüggést is érdemleges megemlíteni. (Taps a kormány párti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kósa Lajosé a szó, Fideszfrakció. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem vitatom Szalay képviselő úr igazságát a statisztika viszonylagosságában, sőt meg szeretném erősíteni az ő álláspontját, hiszen M agyarországon nagyon jól tudjuk, hogy Lenin értelmezte a statisztikát úgy, hogy az osztályharc eszköze, és Mellár professzor úr indokolás nélküli felállításából látszik is, hogy ezt mások is így értelmezik még egyébként. (Felzúdulás az MSZP soraiban.) Ett ől függetlenül, ha tendenciájában lehet mégis azt mondani - mert szeretnék azért az ügy érdemi részére rátérni , hogy a közlekedésben az anyag többször tárgyalja azt, hogy környezetbarát közlekedési fajtákat preferál, ez mind szép és mind jó, csak egy baj van: hogy azok, akik most ezeket a dolgokat hangoztatják kormányzati oldalról, más kormányzati intézkedéseknél nyilvánvalóan az ellenkezőjét támogatták. Emlékezzünk rá, amikor az energiaadót vezette be a kormány a költségvetés vitájánál, az adótörvényekné l! Akkor több, megjegyzem, nem csak ellenzéki, szocialista módosító indítvány szólt arról, hogy a nagyfelhasználók esetében az elektromos vontatású tömegközlekedést biztosító vállalatokat - egyébként olyan volt a megfogalmazás, hogy ebben a MÁV is benne le gyen - kedvezményben részesítsük vagy mentesítsük, pontosan azért, hogy paradox módon az adópolitika kapcsán ne hozzunk be egy olyan torzítást, hogy a nyilvánvalóan nem környezetbarát, dízel üzemű városi tömegközlekedést nem terheljük külön adóval, ellenbe n az elektromost pedig terheljük. Emlékezhetnek rá, ezt a vitát lefolytattuk akkor, ezek a módosító javaslatok nem mentek át. Tehát mégiscsak az az igény, hogy ha ilyen koncepció van, szép célkitűzésekkel, ez fontos, de változatlanul szükséges, hogy ez jel enjen meg a konkrét törvényalkotási gyakorlatban. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Gaál Gyula államtitkár úrnak adom meg a szót. GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Elnök Úr! Abban az esetben kérnék szót, ha az á ltalános vita lezárásra kerül, és akkor zárszót szeretnék mondani hozzá az előterjesztő nevében. ELNÖK (Harrach Péter) : Ön előtt még van egy felszólaló, de a kormány jelöltje automatikusan első helyre kerül, viszont ebben az esetben ön természetesen a lezá rást fogja végezni. Tóth István képviselő úr jelentkezett még. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban keveset hallottunk ennek a közlekedéspolitikai határozatnak a környezetvédelmi vonatkozásairól. Szerencsére az előttem szóló Kósa képviselőtársam is megvilágította olyan részét ennek a határozatnak, amely sajnálatos módon nem az egészséges környezet megóvását szolgálja. E tekintetben, e vonatkozásban, figyelve az országgyűlési határozatot, úgy gondo lom, hogy jó néhány pontján változtatásra lenne szükség, illetve nem felel meg annak a követelménynek, amelyet gyakorlatilag ez az országgyűlési határozat saját maga támaszt azzal, hogy az 1. pontjában írja szó szerint, hogy megvalósítása
