Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 24 (126. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
466 elsődleges, és ös szhangban áll az EU közlekedéspolitikai prioritásával. Itt írja, hogy a környezetszennyezés csökkentése, a természeti és táji értékek védelme a közlekedési infrastruktúra fejlesztése és fenntartása során. Sajnálatos módon ennek az országgyűlési hatá rozatnak jó néhány része már ellentmond ennek a pontnak, mégpedig az a része, amely szakaszolja a fejlesztéseket 2006ig, illetve 2015ig. A legnagyobb fájdalmam - valószínűleg nem csak az enyém, a környezetvédelmi bizottságban ellenzéki képviselőként hata n is leszavaztuk ezt az országgyűlési határozatot , hogy a kombinált fuvarozási formákat hátra sorolja a 2015ig végrehajtandó fejlesztési célok közé. Úgy gondolom, hogy ez még a szanaszét szakadozott kormányprogramban sem így van, hanem abban is a kombin ált fuvarozás elősegítését és preferálását kívánja Medgyessy miniszterelnök úr megvalósítani. Hogy ez a szétszakadozott kormányprogram nem valósul meg, ezzel tisztában vagyunk, mert annak már nagyon sok pontja annyira elhalványult, hogy vegytintával sem le het előhívni. Mindenesetre az EU irányelvei alapján viszont nem lehetne 2006 utánra sorolni, legfőképp azért, mert a most rekonstrukcióra, illetve megépítésre kerülő autópályákat, vasúti hálózatokat úgy kellene megépíteni, hogy alkalmas legyen a kombinált fuvarozás fogadására, levezetésére és továbbítására. Ez az országgyűlési határozat már csak ebből a szempontból is elfogadhatatlan, éppen ezért a módosító javaslatom ez irányba is fog szólni, hogy a kombinált fuvarozást, ami egy valóban környezetbarát, útk ímélő és a vasútnak teljesítményt hozó szállítási forma, nem preferálja, illetve egészen hátra sorolja. Ezen kívül a környezetvédelem, természetvédelem szempontjából aggályosnak tartottuk, magam is aggályosnak tartom a 2006ig terjedő szakaszoknál a főváro st elkerülő körgyűrű időarányos fejlesztését, kiépítését, ami régi vitatéma, és ez jelesül a budai hegyeket érintené. (14.50) Jómagam nem tudnám elfogadni azt, ha a körgyűrű a budai hegyek kettévágásával valósulna meg. Egészen más forma kellene az M0s lezárására, illetve az M0snak a megoldására, ugyanis mindannyian tudjuk, hogy ha egy egységes, háborítatlan természeti tájat kettévágnak egy gyorsforgalmi úttal, az abban a pillanatban nem a felét éri, és nem két táj lesz, hanem egy szerűen megsemmisül. Egy természeti tájban az élővilág lételeme a háborítatlan terület nagyságától függ, és hiába marad ott a budai hegyeknek a több ezer hektára, az már kettévágva nem ér annyit, sőt egyszerűen felszámolja azokat a természeti értékeket, am elyeket illő lenne és kötelező lenne megvédeni. Pontosan azért, mert ebben az országgyűlési határozatban az EUra hivatkozva a környezetvédelmet és a természeti táj védelmét veszik elsődleges célként, akkor bizony ilyen területeknél figyelmet igényel a ter mészeti táj védelme. Ugyanígy aggályos ennek az M0s körgyűrűnek a Szentendreiszigetre tervezett hídja, vízvédelmi okokból nagyon meggondolandó, hogy s mint építik azt ki. Egyrészt roppant forgalmas, roppant szennyező forgalom kerül arra az irányra, és a megépítése alkalmával sérülhet az a vízbázis, amely Magyarországon már ritka ilyen méretű vízbázis. Nem az enyém, a főváros ivóvizét jelenti, a főváros ivóvizének 60 százalékát, ha jók az információim. Meggondolandók ezek a beruházások. Azokat a környezetv édelmi, természetvédelmi előírásokat, amelyek szükségesek, mindenképpen tartani illene. Az országgyűlési határozati javaslatnak azzal a részével sem tudok egyetérteni, amely a hatékony üzemeltetés feltételeinek megteremtése a szabályozott verseny segítségé vel. Mindannyian tudjuk, hogy ez azt jelentené, hogy a közútkezelők részleges privatizációjával, a jövedelmező tevékenységek kiprivatizálásával a közútkezelő gyakorlatilag lebénul, és ismételten egy olyan helyzet áll elő, mint ami helyzet előállt már egysz er, hivatkozom Balsay képviselőtársam felszólalására, Magyarországon előállt ez a helyzet. Ne bántsák a közútkezelők tevékenységi körét, mert ebből csak sokkal drágább és sokkal kedvezőtlenebb helyzet alakul ki. Ráadásul az idei évre Draskovics pénzügymini szter úr már az útfenntartás célelőirányzatát, illetve a közúti tárca egyéb fejezeteit nyirbálja, ami nagyonnagyon problémás. Egy kétperces
