Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 25 (155. szám) - Beszámoló az Országgyűlés részére a Gazdasági Versenyhivatal 2003. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról, valamint beszámoló elfogadás... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PÜSKI ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
3991 A javaslatok, amelyek a versenyhelyzettel kapcsolatos megállapításokkal váltakozva, az azokból levont következtetésekként vagy ezektől függetlenül jelennek meg a beszámolóban, többnyire akár önálló szakmai vitát is megérdemelnének; alapját képezhetik törvénymódosító javaslatoknak; részeit képezhetik például az egészségügyi rendszer reformjának és másoknak. Azt hiszem, ezek zömét a későbbiekben még jól tudja a tisz telt Ház hasznosítani. Ugyanakkor a versenyhivatal, a helyzetéből eredően liberálisan gondolkodó intézmény, amely úgy vélem, néha előtte jár azoknak a lehetőségeknek, amelyeket a hazai gazdaságban és a közszolgáltatási szektorban ma reálisnak tartunk. A hi vatal 2003ban is nagyon komoly munkát végzett, 172 versenyfelügyeleti eljárást folytatott le, 168 versenytanácsi határozatot hozott. A hivatal által kiszabott bírság 2003ban 792 millió forint volt, ami több mint tízszerese a 2001. évi 73,9 millió forintn ak, és majdnem kétszerese a 2002ben kiszabott bírságok összegének. Az MDF nagyon fontosnak tartja, hogy a Versenytanács továbbra is súlyponti kérdésként kezeli a fogyasztók megtévesztésével kapcsolatos ügyek feltárását. 2003ban körülbelül ugyanannyi komo lyabb jogsértés megállapítására került sor, mint 2002ben, a kiszabott bírságok összege viszont 35 millió forintról 90 millió forintra emelkedett. Ezek túlnyomó része jellemzően egyes táplálékkiegészítők és gyógyszerkészítmények csodaszerként történő bemut atásából, a háztartásvegyipari és kozmetikai cikkek hatásainak túldimenzionálásából eredt, vagyis a reklámok megtévesztő jellege miatt indult. A hazai piacon és a világpiacon is valóban ezeken a területeken folyik a legnagyobb verseny, és mint tudjuk, a b eszámolóból is láthatjuk, nem mindig a legkorrektebb eszközökkel. A helyzet ismeretében nyugodtan mondhatjuk, hogy ezeken a területeken szükséges a nagyobb szigor, mert minden hivatali erőfeszítés ellenére sem várható, hogy az elkövetkezendő esztendőkben a fogyasztók félrevezetésére tett kísérletek csökkenni fognak. A Gazdasági Versenyhivatal tevékenységének igen fontos területe a kereskedelmi árverseny egyik speciális területe, nevezetesen az akciók, nyereményjátékok, árengedmények terén folytatott visszaé lés. Ezekben az ügyekben természetesen a fogyasztóvédelmi hatóságok is fellépnek, de amikor a cégek üzletpolitikájának integráns részévé válik a rendszeres - idézőjelbe tett - „pontatlanság”, akkor már a Versenyhivatal fellépésére is szükség van. Ez különö sen azért figyelemreméltó terület, mivel az itt felsorolt, lényegileg a marketing körébe tartozó eszközök egyre jobban terjednek; a fogyasztók körében terjesztett, sokszor megalapozatlan árinformációk és nyerési lehetőségek köre egyre bővül. Ezek a trükkök a vásárló becsalogatását szolgálják, és megtévesztésükön túlmenően így tisztességtelen versenyelőnyt hoznak piaci versenytársaikkal szemben. No meg persze egy csomó mérgelődést, szemetet, mert ezek a propagandanyomtatványok megtöltik a postaládákat, és sz étszóródnak a közterületeken is. A jelenség gyakori, és nagyon sokan tapasztalják. Örvendetes, hogy akadt már olyan gazdasági társaság, amelyet a Versenyhivatal megbírságolt a csalóka “nyerjen mexikói utazást” elnevezésű nyereményjátékán, ami valójában nem volt - fogalmazzunk nagyvonalúan - kellő alapossággal megszervezve. (18.30) Néhány ilyen esetre tehát fény derült, és tudom, hogy ezek bebizonyítása nagyon nehéz feladat, de azt hiszem, mindannyian tapasztalhatjuk, hogy a fogyasztók ilyetén megtévesztése kicsiben és nagyban tömegesen fordul elő. Így tehát a továbbiakban is mind a GVHra, mind a fogyasztóvédelemre még nagy munka vár. A korábbi években nagyon sok hivatali eljárás érintette a pénzügyi szolgáltatások piacait. A laikusok kiszolgáltatottsága na gyon nagy ezeken a területeken, mert többnyire átláthatatlan, és nem közérthető blanketta szerződéseket tolnak elébük, amelyet nem tudnak otthon elolvasva sem kellő pontossággal értelmezni. Itt különösen fontos az eladni kívánt pénzügyi szolgáltatás lényeg es tulajdonságait közlő reklám, a lakosság pénzügyi kultúrájának megfelelő megfogalmazás, ami az
