Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 18 (152. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ JÓZSEF ANDOR (Fidesz):
3601 szerint - korrigálni tudjuk. A többit pedig, amit említettem, a gyakorlat fogja bizonyítani, hogy a törvény mint jogharmonizációs törvény hatása ne legyen káros. Mert lehet, hogy az én konzervatív és idős szemléletem az, hogy a liberalizációnak nem vagyok mindig a híve, főleg a tenyészállatforgalmazásnál nagyon fontos a forgalmazás feltételeinek a szabályozása és b etartása, de lényegében a törvény ehhez nem nyúlt hozzá, csak egyfajta engedélyezés helyett egy bejelentési kötelezettséget tett. A minisztérium szerepe itt, és az ellenőrző szerv, az OMMI szerepe is nagyon komolyan előtérbe kerül mint ellenőrző, mint ható sági feladat, mert csak akkor lehetünk nyugodtak abban, hogy az eddigi jól szabályozott tenyészállatimportra, illetve az állattenyésztés egészére vonatkozóan nem lesz kedvezőtlen hatással. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra k övetkezik Szabó József Andor, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. DR. SZABÓ JÓZSEF ANDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Ha Kis Zoltán képviselőtársam azt mondta, hogy ’93ban arról folyt a vita, h ogy mennyivel előzi meg korát az akkori állattenyésztési törvény, én most azt mondom, hogy ez, amit elővettünk, nagyon boldog voltam, és reményeimet fejeztem ki, amikor elolvastam, hogy jó lesz, de aztán rájöttem, hogy azért itt vannak bizonyos visszalépés ek is. Itt is elhangzott, hogy a puding próbája az evés. Én azt mondom, hogy vegyünk konkrét példákat, és akkor talán érthető lesz, hogy miről beszélek, az itt ülők számára is, meg a televíziónézők vagy rádióhallgatók számára is. Az 1. §ban felsorol bizon yos állatfajokat, és egy adott mondatban azt mondja, hogy: valamint a vadászható vadfajok zárttéri, élelmiszertermelési célú tenyésztésére - írja elő. (10.20) Itt van már az 1. §ban az első probléma, hiszen az ezen paragrafusban leírtakkal tulajdonképpen kizárunk körülbelül négyszázegynéhány kertet, illetve az ezekben lévő több ezer állatot. Pontosan miről van szó? Arról van szó, hogy a vadászható vadfajokat, hogy így mondjam, amelyeket zárt térben tartanak, tisztelt hölgyeim és uraim, véletlenül sem éle lmiszertermelési célból tartják, ezeket vadászati célból tartják. Lehet ez muflonos kert, lehet ez kannevelő kert, lehet ez szarvasos kert. Az máshova tartozik, hogy a lelövés után nyilván vadfeldolgozóba kerülnek, és valószínűsíthetően élelmiszer célt sz olgálnak. Ha így fogadjuk el a törvényt, az 1. § szerint, tehát hogy nem írjuk bele, hogy: “zárt téri, vadászható és élelmiszertermelési célból”, akkor ez azt jelenti, ahogy említettem, hogy több száz kertet kizárunk, tenyészkertet, vadaskertet. Vadaspark ról nem beszélek, mert ott vadászat nem folyhat. Ilyen például a gänserndorfi vadaspark, csak mondom a gyengébbek kedvéért, Bécs mellett. De még egyszer mondom, ha kizárjuk, akkor nemcsak bizonyos területeket zárunk ki, ahol ilyen tevékenység folyik, hanem bizonyos fajtákat is kizárunk, a vadkant zárjuk ki, a muflont zárjuk ki, a szarvast zárjuk ki, hiszen ezek, még egyszer mondom, nem csak élelmiszertermelési célt szolgálnak. Ha továbbmegyek, itt valamelyik paragrafusban az is benne van, hogy a tenyészsze rvezeteknek, amelyek megalakulnak - nyilván általában alulról szerveződöttek , az FVM hozzájárulása és elismerése kell ahhoz, hogy a tenyészszervezet létezzen vagy nem. Én elmondom önöknek, hogy, mondjuk, a szarvastenyésztők szervezete, én magam ott felüg yelőbizottsági tag vagyok, körülbelül nyolc éve létezik, nyolc éve küzd abban az FVMmel, hogy ismerje el őket mint tenyészszervezetet - nagyon sok tagjuk van, nyilvánvalóan belföldről, mert csak belföldi lehet. És az indok mindig az, hogy az ENARrendszer , tehát még egyszer mondom: az egyedi megjelölési rendszer nincs kidolgozva a szarvastenyésztők esetében, tehát őket ezért kvázi nem lehet elismerni. De ha továbbgondolom, valószínűleg a muflon esetében sem lehet ez a dolog kidolgozva, a vadkan esetében se m lehet kidolgozva. Tehát kvázi hiába írtuk le, hogy “vadászható vadfajok zárt téri
