Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 10 (148. szám) - Csampa Zsolt (MDF) - a honvédelmi miniszterhez - “Kinek és mekkora haszna származott az An-26-os szállítógép megvásárlásából?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - JUHÁSZ FERENC honvédelmi miniszter:
3065 honvédelmi bizottság előtt, mind a parlamentben kérdést tettem föl arra vonatkozóan, hogy honnan, kitől, milyen úton vásárolta a tárca a szállítógépet. Sajnos korrekt, e gyértelmű válaszokat nem kaptam. A honvédelmi bizottság 2004. január 7ei keltezéssel tájékoztatást kapott a miniszter úrtól, hogy az An26os szállítógép nagyjavítási munkálatai 2003. október 31én befejeződtek, már csak a külső festések vannak hátra. Tov ábbá arról is, hogy az ukrán 410es számú állami repülőgépgyár kizárólagos magyarországi képviselője a Specimpex Kft. Tisztelt Miniszter Úr! Akkor miért volt szükség különböző katonai berendezések beszerelésére egy későbbi időpontban? Ilyen például a Feet magasságmérő 16 ezer USAdollárért, melyet ismereteim szerint itthon közel százezer forintért építenek be. A médiában megjelent információkra hivatkozva, a ciprusi offshore cég vezetője úgy nyilatkozott, hogy az An26os gép vásárlásával kapcsolatban már egy évvel ezelőtt megkereste őket a Specimpex Kft. képviseletében Veres István. Ezek után nem találja meglepőnek, hogy a Specimpex Kft. 2003. december 9én, egy nappal a nemzetbiztonsági kabinet döntése előtt vásárolta meg a ciprusi offshore cégtől a repü lőgépet? Tisztelt Miniszter Úr! Mikor tudta meg a Specimpex Kft. a Honvédelmi Minisztérium azon elképzelését, hogy egy An26os szállítógépet szeretnének vásárolni? A Honvédelmi Minisztérium részéről ki tárgyalt a repülőgép vásárlásával kapcsolatban a Spec impex Kft.vel? Vizsgáltáke a gép származását, tulajdonosi viszonyát? Ön szerint, ha a Specimpex Kft. kizárólagos magyarországi képviselője az ukrán 410es állami vállalatnak, akkor miért volt szükség a ciprusi offshore cégre? Valójában mennyibe kerülhet a gép, ha két közvetítő cégen keresztül került be hazánkba? Kinek és mekkora haszna származott a gép vásárlásából? Mikor fizette ki a tárca a gép teljes vásárlási összegét? Ezekre a kérdésekre szeretnék én és a közvélemény most már hihető és egyértelmű, i gaz válaszokat kapni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az interpellációra Juhász Ferenc honvédelmi miniszter válaszol. JUHÁSZ FERENC honvédelmi miniszter : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Ú r! Mindenekelőtt engedje meg, hogy illő tisztelettel, de nagyon határozottan visszautasítsam azt a sejtetést, amely nem szól másról, mint hogy rossz helyen, rossz időben, drágán szereztünk be bizonyos gépet (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból: Így van! ) , és e mögött van valamilyen probléma. Tisztelt Képviselőtársaim! Kezdjük az elejét, az indokoltságát. Egyetlenegyszer föl nem vetődött, hogy erre az eszközre szükség lett volnae vagy sem, azaz elfogadhatjuk, hogy annyira megnőttek a szállítási feladatok , hogy igen, erre az eszközre szükség van. A második állítás az, hogy drága. Tisztelt Képviselő Urak, Hölgyek! Legyenek kedvesek elgondolkozni azon, hogy ami négy évvel ezelőtt többe került, mint ez, az akkor árban milyen minősítést kaphat. (14.30) Hiszen nem történt más, mint az önök kormányzati ciklusában négy darab repülőgépet drágábban újítottak föl, mint ahogy mi vettünk egy új, felújított repülőgépet. (Moraj a Fidesz soraiban.) Még egyszer mondom, olcsóbban vettük. Tisztelettel kérdezem, hogy akkor fe ltettéke azt a kérdést, hogy a hasznon ki osztozik. Tisztelettel kérdezem, hogy akkor mit csináltak ebben a szituációban. Mi azt tudtuk figyelembe venni, tisztelt képviselő úr, amit önök árban etalonként megszabtak. Önök a gépjárműpiacon úgy vásárolnak, h ogy megnézik a katalógust. Ezekből a repülőgépekből nincsen, megnézik, hogy az elődök mennyiért és hogyan vesznek, majd azt követően döntenek arról, hogy
