Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 4 (147. szám) - A nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés; a nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a nemzeti... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
3031 borítékban, amire önnek megint az lesz a válasza, hogy nem jó, mert ön szerint ezek nem valós adatok - ezért kellene egy egyeztetést lefolytatni. Nem értem, hogy a környezeti vizsgálat kapcsán, ami most itt a fölpuhító rendelk ezések ürügyén szóba került, miért nem értjük már meg egymást, hogy egy új jogintézmény érkezik a környezetvédelmi törvénybe. (16.00) Megmarad a környezeti hatásvizsgálat, megmarad az egységes környezethasználati engedély, és egy új jogintézmény, a környez eti vizsgálat jön be pluszban, többletként. Ezt elmondtam ezelőtt három héttel is, de akkor sem ért semmit, mert ön változatlanul azt mondja, amit korábban mondott. A zajnál ugyanez van. A zaj vonatkozásában a zajtérképek elkészítése többletkötelezettség a terheltebb és nagyobb városok irányában, ahhoz képest, mint ami eddig is volt, valamennyi településnek egységesen. Tehát a nagyvárosok egy többletkötelezettséget kaptak. Az ön által említett kocsmazaj úgy működik - ebben nekem már volt eljárási ügyem is, mert engem is zavart egy ilyen dolog , hogy az ember a bejelentést megteszi az önkormányzatnál, az önkormányzat megrendeli a környezetvédelmi hatóságtól a zajmérést, és ahogyan Tóth képviselő úr említette, megvan a határérték, amely alapján bemérik, hogy az adott zajkibocsátási forrás megfelele a hatályos jogi előírásoknak vagy nem. Amennyiben fölötte van, nemcsak hogy büntetik, hanem a jegyzőnek joga van az adott zajforrást egyszer s mindenkorra vagy időlegesen az üzlet bezárásával megszüntetni. Hogy ezz el mennyire él egy önkormányzat és mennyire nem, azt én nem tudom, de ennek ehhez, amit itt most az elmúlt hetekben tárgyalunk, semmi, de semmi köze nincsen. Ettől függetlenül örülök annak, hogy ezt a hatéves időszakot a kétéves jelentéssel együtt ilyen ho zzáállással, ilyen szakértelemmel és hatalmas energiával átvizsgálva szakmai tanácsokkal segítette. Pettkó képviselő úr és Lezsák képviselő úr átfogó képet festett a hat év környezetvédelmi programjában elfogadottak, a pénzügyi források, a megvalósulás öss zhangja és szakmai csoportok szerint azok hatékonysága között. Igen, ezek mutatják azt a tendenciát, ami a környezeti hatásokban, a természeti értékekben, hála a Jóistennek, az elmúlt hét, most már nyolcadik éve, amióta ez a folyamat tart, a pozitív jeleke t hozza, és ami abba az irányba hat. Nyilván vannak lemaradások, mint ahogyan Pettkó képviselő úr is utalt a szennyvízkezelési rendszer kiépítésének bizonyos lemaradására. Ezért csináljuk a nemzeti környezetvédelmi programot, hogy már a korrigált adatokra és az értékelő jelentésben szereplő adatokra építve alakítsuk ezt 2009ig, úgy, hogy mindazon feltételeknek eleget tudjunk tenni, amelyeket nemcsak mi, hanem a nemzetközi szerződések és az európai uniós csatlakozás is megkövetelnek tőlünk. Pettkó képviselő úr említette, hogy ezt az origóbázist, tehát a kiindulási pontot csináljuk meg. Teljesen egyetértek vele. Ez valószínűleg ebben az évben állapottérképként valamennyi szennyezőforrásra elkészül, illetve valamennyi fejlesztési irányban elő tudjuk mozdítani, mert az alapadatok sora már a nemzeti környezetvédelmi program II. fejezetének indításával a rendelkezésünkre áll, de erre nyilván szükség van a további tervezéseknél. A természetvédelmi területeknél Tóth képviselő úr is felvetette, Pettkó képviselő úr is , Józsa képviselő úr is utalt erre, hogy most mit csináljunk, korlátozzunk vagy támogassunk. Teljes mértékben egyetértek önökkel, támogatni kell, nem korlátozni, mert ha korlátozom, és fenyegetettségben tartom a tulajdonost vagy a használót, az ellenérdeke ltségű rendszert működtet. Joggal vetették fel, hogy immár hat éve hiányoznak azok a végrehajtási rendeletek, amelyek ezt a kompenzációt megteremtenék. Most tárgyaljuk a természetvédelmi törvény módosítását, ahol a Natura 2000es területek meg fognak jelen ni. Bizony, emögé oda kell rendelni a kompenzációt, mert akkor semmit nem teszünk, egyszerűen csak annyi lesz, hogy eleget tettünk egy adminisztratív kötelezettségünknek, kipipáljuk, hogy ez megvan, és pont az ellenkező társadalmi hatást fogjuk generálni a zzal, hogy ellenérzést váltunk ki az egész rendszerrel szemben, nem beszélve arról, hogy
