Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 4 (147. szám) - A nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés; a nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a nemzeti... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
3012 A levegő vonatkozásában ebben a jelentésben aggályos, hogy 1998as adatokat mutat be, mert azt látjuk, hogy növekedés indult be a nitrogénoxidok vonatkozásában. Csak nem arról van szó, hogy tovább romlott a helyzet, és ezért ez az elí rás, hogy korábbi évet hoztunk be? Kérdésként merül fel az is, hogy a közlekedés növekvő aránya hogy jön ide. Tudniillik valóban nagyobb a részaránya, mint 1992ben, de lényegesen, mondhatni, nagyságrendekkel kedvezőbb a kibocsátás. Meggyőződésem, hogy itt részletesebb és alaposabb okokozati feltárásra van szükség. Az illékony szerves vegyületeknél is növekedés indult be, ezért hiányolom különösen a friss adatokat; főleg akkor, ha megnézzük a második nemzeti környezetvédelmi programot, ahol már van 2000es adat is, amely az 1998. évinél 19 százalékkal magasabb. Ezért nem kerülhető el az elemzés, az értékelés, mivel itt egy nagy, kedvezőtlen tendencia beindulásáról van szó, ami megér egy kis oknyomozást és utánajárást. Az ózonkárosítóknál öröm, hogy a CFCk és a halonok kibocsátását sikerült megszüntetni. Mi az oka ugyanakkor, és hogy előzhető meg, hogy a HCFCk ilyen nagy arányú, több mint nyolcszoros növekedése megálljon, illetve csökkenjen? Jelentős javulásokról számol be az anyag, miközben megállapítja az összefoglalásban, hogy a légszennyezési helyzet kismértékben javult. A legnagyobb gond, hogy a jelentés, illetve a jelentések a második NKP adataival nem egyeznek. Ezt a második környezetvédelmi program tárgyalásakor már megemlítettük. Örömteli, hogy mind a szennyezett, mind a mérsékelten szennyezett területen élő lakosság száma csökkent. Ez jól van így, ha így van. Akkor ez azt jelenti, hogy mérsékelten szennyezett és szennyezett területen összesen 4,65 millió ember él. Ez is nagyon sok még, de most nem e rről van itt szó. Ez az összlakosságnak ugyanis több mint 45 százaléka. Teljesen más megközelítést használ ugyanis a második program, amikor az ország területének szennyezett vagy mérsékelten szennyezett százalékáról beszél. Nem lehet összevetni az adatoka t. Hiába ugyanis a szennyezett területek 3,9 százalékos, a mérsékelten szennyezettek 9,3 százalékos aránya, ha az összes lakosságnak több mint a negyede él ezen a területen. Az azonossal összevethető és átlátható adatokra, elemzésekre van szükség, mert így a tendencia nem számolható ki, de nem is értelmezhető ez a fajta levezetés. A vizek védelme területén a következő gondot látom. Ha itt egy kicsit belemegyek szakmai részekbe, akkor elnézést kérek; megpróbálom rövidíteni. A jelentés 18. oldala szerint a sz ennyvíz elvezetése, illetve kezelése hihetetlen kaotikus állapotokat mutat. Megóvnám igen tisztelt képviselőtársaimat attól, hogy az egyes adatokat fölsoroljam, mert szerintem a jegyzőkönyvvezetők talán nem is tudnák követni. Röviden összefoglalva talán az t lehetne itt mondani, hogy egyrészt nem ismert pontosan az, hogy mennyi szennyvizet vezetünk el csatornán, ennek az elvezetett szennyvíznek hány százaléka kerül tisztítatlanul az élővizekbe, a megtisztított szennyvizekből mennyi kerül hasonlóképpen az élő vizekbe, és az így keletkezett szennyvíziszap mennyisége mekkora. A bizottsági tárgyalás során megfogadtam, hogy ezeket az adatokat önökkel ismertetem, de mégiscsak úgy döntöttem most, ahogy tartom a vezérszónoki beszédet, hogy nem mondom el, mert valószín űleg követhetetlen lenne. Akkor azt az ígéretet kaptam - ez most már több mint két éve volt , hogy ezekre az adatokra választ kapok, és ki fogja deríteni a tárca, hogy a szennyvíztisztítás és a szennyvíziszap terén mi a helyzet. Sajnálatos módon ez nem tö rtént meg. Még egy lehetőség, még egy eszköz van a kezemben, és ahelyett, hogy most önöket untatnám, ezzel fogok élni. Ez pedig az, hogy képviselői kérdésekkel szeretném majd kideríteni, hogy vajon hogy is állunk ezen a téren, mert az mégiscsak megengedhet etlen, hogy négyöt éve nem lehet kideríteni, hogy Magyarországon a csatornázottság mellett hogy áll a szennyvíz elvezetése, annak tisztítatlanul az élővizekbe vezetése, illetve a keletkezett szennyvíziszap elhelyezése. Ez egy kaotikus állapot. (14.30)
