Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 4 (147. szám) - A nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés; a nemzeti környezetvédelmi program 1997-1998. évi végrehajtásának helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a nemzeti... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. JÓZSA ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3003 került, hogy noha a környezetvédelmi törvény szabályozza ezeknek a jelentéseknek a tartalmát, ugyanakkor valószínűleg a gyakorlat ki alakulásának a hiánya eredményezi vagy eredményezte, hogy időben meglehetősen későn kerülnek beterjesztésre, lezárásra ezek a jelentések. (13.40) Így viszonylag nagy idő távlatából kell visszatekinteni egyegy kétéves időszak eredményére. Ugyanakkor az is megfogalmazódott, hogy gyakorlatilag az a helyes megközelítés, ha magát a környezetvédelmi program teljesítését minden egyes évben egyfajta gördülő elemzésnek, gördülő értékelésnek vetjük alá, mert ez lehetőséget ad az egyik évről a másik évre történő korr ekcióra, hangsúlyáthelyezésre, illetve bizonyos dinamika kijelölésére. Tehát én azt a véleményt is szeretném tolmácsolni, amely a bizottságban megfogalmazódott, hogy noha a kétéves időszakokat lezáró jelentések valóban jó egy év késéssel kerültek a bizotts ág és a parlament elé, ez azzal is összefügg, hogy egyáltalán az ilyen jelentések, amelyek a többpárti demokráciában a parlament jogosítványainak az egyik legexponáltabb érvényesítését jelentik, az elmúlt tíz év gyakorlatában, ahol nagy hangsúlyt kapott az új törvények alkotása, ez a meglévő törvény, meglévő országgyűlési határozatok teljesítéséről szóló ellenőrzési gyakorlat most van kialakulóban. Az, hogy az utolsó jelentést már egyhangúlag tudta lényegében, a tartózkodásoktól eltekintve, elfogadni a bizo ttság, én úgy gondolom, azt mutatja, hogy jó úton jár ez a megközelítés, ami végül is a parlament ellenőrző szerepét lehetővé teszi. Összefoglalva a három jelentésről megalkotott többségi bizottsági véleményt: mind a hármat a környezetvédelmi bizottság elf ogadásra javasolja. Köszönöm a szót. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) : Képviselő Úr! Tehát, ha jól értem, akkor a környezetvédelmi bizottságban tárgyalt mindkét jelentésről szólt most, tehát nem kíván a 8665ösről külön szólni. DR. JÓZSA ISTVÁN , a környezetvé delmi bizottság előadója : Így van. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. A környezetvédelmi bizottságnál vagyunk még mindig, és a J/3802. számú jelentésnél. A kisebbségi vélemény megfogalmazója Pap János képviselő úr. DR. PAP JÁNOS , a környezetvédelmi bi zottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy maratoni és eddig példátlan jelentéssorozatra kíván most pontot tenni a Ház. Példátlan, hiszen egy érdekes dolog fordult elő, hogy Józsa képviselőtársam oly an jelentésről is tudott beszélni, mert annyi év telt el, amikor még nem is volt képviselő; ez az első, a '9798as. Tehát ez maga a jelentés életének az érdekessége, ha úgy tetszik. Így aztán én is egy picit kemény feladat előtt állok, tudniillik három je lentés van, ebből a háromból a 20012002es, ami egyhangú bizottsági támogatással fogadtatott el, míg a '9798as, valamint a '992000es jelentésnél volt kisebbségi vélemény. Ezért ezeket a megfogalmazott kisebbségi véleményeket szeretném elmondani. Annak előélete is volt, államtitkár úr, mert látom… (Dr. Kis Zoltán: Egyhangú.) Az egyhangú már a harmadik körben volt. Ami az embernek a bizottsági jegyzőkönyveket átolvasva elsőre eszébe jut, illetve elsőre feltűnik, az, hogy tö bb helyen kritikusan megfogalmazza maga az előterjesztő, hogy nem áll rendelkezésre adat, amiből következtetéseket lehetne levonni, és bizony ezt minden évben megfogalmazta a bizottság szinte minden tagja. Teljesen érthetetlen volt számunkra, hogy a beszám olóban miért írják le többször, adott eseten háromszor is, hogy melyek a célkitűzések, miközben itt már nem erről volt szó, hanem arról, hogy mi történt a programban. Sok a keveredés. Hogy egyetlenegy példát mondjak: nem mindegy, hogy valami 34 százalékra csökken le, vagy 34 százalékkal csökken. A kettő között nagy különbség van.
