Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
2905 családvédelmi eszköz, ezt ki kell hogy mondjuk, ez egy kifejezett en áldozatvédelmi törvény, hogy úgy mondjam, de nem családvédelmi törvény. Ez egy nagyon fontos szempont. Azt gondolom, hogy nekünk szem előtt kellene tartani azt is, hogy milyen eszközökkel lehet a család normális békéjét megteremteni vagy a normális együ ttélést fenntartani. ELNÖK (Harrach Péter) : Gusztos Péteré a szó két percben. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Amikor Béki Gabriella arról beszélt, hogy ellenzéki képviselőtársaink talán túl sok mindent kérnek számon a törvé nyen, akkor pontosan erre utalt, amiről most Répássy Róbert képviselőtársam is szólt. Igen, ez nem egy családvédelmet megcélzó törvény. Ez egy áldozatvédelmet megcélzó törvény. Azt is gondolom egyébként, hogy azt a kérdést is fel kell tennünk, hogy ha egy család ilyen súlyos válságba került, és azon belül emberek élete, testi épsége vagy gyermekek testi épsége és lelki fejlődése ilyen súlyos veszélyben forog, akkor ott vajon mi az eminens érdek: ennek a családnak a “védelme”, ami nem funkcionál családként, hanem valami teljesen másként működik, vagy az ezen a családon belül áldozatként napjaikat élő embereknek és az ő érdekeiknek a védelme. Találtam egy idézetet, szintén a NANE Egyesület honlapján. Ezt csak azért ajánlom a figyelmükbe, mert itt a vitában töb bször elhangzott ez, hogy a család, illetve a házasság mint fogalom kerül negatív színben feltüntetésre azáltal, hogy családon belüli erőszakról beszélünk. Egy amerikai lelkésztől származik az idézet: “A házasság - és gondolom, hogy ezt a családra is nyugo dtan vonatkoztathatjuk - szentségét nem az áldozatok támogatása, hanem az erőszak sérti meg.” Azt gondolom, hogy ez nagyon igaz. Egy olyan család, ahol valaki rendszeresen bántalmazza a többieket, abban a magam részéről semmiféle megvédendő értéket nem lát ok, és azt gondolom, hogy egy olyan család, ahol a bántalmazás rendszeres, az semmiféle megvédendő értéket önmagában nem hordoz, és semmiféle példaképként nem lehet a társadalom elé állítani. Kampányt pedig akkor csináljunk, ha őszintén akarunk beszélni tá rsadalmi problémákról, akkor viszont csináljuk főműsoridőben. Mert ha nem abban akarjuk, és nem akarunk őszintén beszélni létező társadalmi jelenségekről, akkor inkább ne csináljunk kampányt. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Kosztolányi Dénesé a szó . DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Messze nem jártuk körbe az összes, már napirenden szereplő témát, de ennek ellenére szeretnék egy új kérdéskört megemlíteni, amiről, azt hiszem, sem a múltkor, sem ez i dáig nem volt szó. A törvényjavaslat indokolásában láttunk és olvashattunk három mintát, lengyel mintát, portugál mintát, spanyol mintát, ahol bűncselekménnyé nyilvánítják a családon belüli erőszakot, és megismerkedhetünk egy amerikai módszerrel is. Egy do logról nem volt szó: sehol nem olvastam arról a valóban fenyegető körülményről, hogy visszaélésre is alkalmat ad ez a törvény. Tartok attól, hogy az ügyvédek körében iparág lesz a távoltartó határozat valamilyen csalárd módon történő megszerzése, mert kivá lóan használható lesz egy jogerős vagy végrehajtható, vagy bírói úton elért távoltartó határozat egy válókeresetnél, egy gyermekelhelyezési pernél, egy vagyonmegosztási pernél. Ne legyünk olyan naivak, hogy nem fognak élni azzal a lehetőséggel, ha a törvén y nyitva hagyja ezeket a kapukat. Oda kell figyelni, külön tanulmányok kellenek és vizsgálatok, hatástanulmány kell arra, hogy a távoltartás intézménye hogyan fog majd beépülni az ítélkezési gyakorlatba. Erről, kérem szépen, semmit nem tudunk. Ezért mondta m a legelején, hogy az új jogintézménnyel nem lehet kísérletezni. A társadalom nem kísérletek és próbálkozások terepe.
