Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
2906 Szeretném, ha az előterjesztő ezt is megfontolná, és legalább valami álláspontot kifejtene a tekintetben, hogy hogyan kívánunk a visszaél ések ellen fellépni majd, amikor azok bizton be fognak következni. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Béki Gabrielláé a szó. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Ahhoz a problémához szeretnék visszatérni, amit Répássy Róbert szóba hozott, hogy tulajdo nképpen ez egy áldozatvédelmi törvény. Szinte kimondta, hogy családellenes. Én pedig azt gondolom, hogy arról, hogy a családdal mi történik, most még nem tudunk. Az, hogy mi történik a távoltartás után, sokféle kimenettel rendelkező lehetőség, nyitott lehe tőség. És ilyen értelemben egy kicsit vitatkozom Gusztos Péterrel is. Ugyanis el tudok képzelni pozitív kimenetet. Könnyen el tudok képzelni olyan kimenetet, hogy aki bántalmazó volt, egy kicsit szembesül ezzel a történettel, és képes változtatni a magatar tásán. Hogy hihetőbb legyen, amit mondok, egészen konkrétan szóba akarom hozni az alkoholizmus kérdését, ami nagyon gyakran a háttérkörülménye annak, hogy valóban erőszakig fajul az emberek kapcsolata a családban. Ha képes felismerni, hogy neki ez problémá t okoz, ha kap ennek a megoldásához segítséget, elfogad ennek a megoldásához segítséget, akkor lehet, hogy rendezni és újraépíteni lehet a családi életet. Másfajta pozitív kimeneteleket is el tudok képzelni, de számomra egy kulturáltan lebonyolított válás is tulajdonképpen pozitív megoldása annak a konfliktusnak, ami erőszakkal terhelt, ha abban segítséget kapnak, ha odáig el tudnak jutni, hogy közösen földolgozzák és új alapokra helyezik az életüket. Következésképp igen, itt és most, rövid távon a krízishe lyzet miatt ez áldozatvédelem, hosszabb távon rajtunk múlik, hogy micsoda, sok mindenen múlik, a szolgáltató rendszeren múlik. Nem véletlenül hoztam szóba, hogy mediátori szereperősítésre lenne szükség, valamilyen segítségnyújtásra, amikor újra találkoznak . Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Répássy Róberté a szó. (21.00) DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Azért kértem szót, hogy két perc erejéig világossá és pontossá tegyem az álláspontomat. Tehát ezt az eszközt mint áldozatvédelmi eszközt el tudom fogadni. Tehát nem arról van szó, hogy ellenezném ezt az áldozatvédelmi eszközt. Pusztán arról beszéltem, hogy ha ez egy áldozatvédelmi eszköz - nem véletlenül kezdtem azzal körülbelül egy órával ezelőtt a mondataimat , végül is, ha büntetőjogi kategóriákat alkalmazunk, és lényegében bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetéséhez társítjuk a távoltartó határozatot, akkor indokolt, hogy áldozatvédelmi eszköznek tekintjük, és indokolt, hogy áldozatról beszélünk. De egy bűncselekmény áldozata sohasem lesz jóban azzal az elk övetővel, aki az ő sérelmére bűncselekményt követett el. Hosszú távon meg lehet bocsátani, de a lényeg az, ha már odáig eljut ez az eljárás, hogy tényleg egy ilyen távoltartó határozat meghozatalára sor kerül, akkor felesleges abban reménykednünk, hogy ez a házasság vagy ez a család helyreáll. De még egyszer mondom, áldozatvédelmi eszközként el tudom fogadni. Ami meg azt illeti, hogy e nélkül a távoltartó határozat nélkül például helyreállhate egy házasság: igaz, hogy kivételes esetnek tartom, de számtalan szor előfordult, legalábbis az én rövid ügyvédi gyakorlatom során tapasztaltam, a bíróság is ismeri például a házassági bontóperek szünetelését, aminek kifejezetten az a célja, hátha helyreállítják a házassági kapcsolatot, és ez az
