Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A pénzügyi szolgáltatásokhoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
2877 Nem mehetek tovább, mert az idő szorít, de egy elemet még megemlítenék ezzel kapcsolatban, a biztonságot és a biztosítást. Az, hogy biztosítási intézmény legyen vagy különböző biztosító intézmények garantálják ezeknek az intézményeknek a működését, majdnem mindegy, ez mind rendben van, hiszen többféleképpen lehet eljutni a mennyországba vagy jól megoldani dolgokat, de ezt alaposan végig kell gondolni. Számomra viszont az is sok kérdést vet fel, hogy pénzügyi szövetkezetek fiókszervezeteket létesítenek szerte az országb an. Nem tudom, pontosan hogy van, nézzük meg, miért van szükség arra, hogy Budapesten tucatjával legyenek vidéki hitelszövetkezeteknek fiókjai. Mi ebben a misszió? Hogyan? Gazdaságos ez? Kiknek? A szövetkezőknek? Kérdések sora vethető fel. Abba kell hagyno m, elnök úr, köszönöm szépen. Kérem, hogy ezeket a gondolatokat szívleljük meg, és a módosítások, valamint az egyeztetések során vegyük figyelembe. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, ho gy kíváne még valaki felszólalni. Megadom a szót Lezsák Sándor képviselő úrnak, az MDF képviselőjének. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A nagyívű vezérszónoklatok után csak egy apró területtel kívánok nagyon röviden foglalkozn i, mégpedig az egyedi szerződésekkel. Abban egyetértek államtitkár úrral és a megszólalókkal, hogy a törvényjavaslat nagyon időszerű, hiszen már az uniós tagságunkból fakadó kötelezettségek is terhelik a pénzügyekhez kapcsolódó jogalkotásunkat. De ilyen kö telezettség lenne a bankok pénzügyi szerződéseinek az átláthatósága és az általános feltételektől eltérő szerződések megkülönböztetett kezelésének és ellenőrizhetőségének a lehetősége is. A banktitokra való hivatkozás eddig lehetetlenné tette az ilyen elle nőrzéseket. A brókerbotrány vizsgálatával foglalkozó parlamenti bizottság sikertelen működése is arra kell hogy figyelmeztessen bennünket, hogy ideje lenne eltorlaszolni a visszaélések eddigi kiskapuit. Véleményünk szerint ez a törvényjavaslat sajnos nem l ép előre ezen a területen, és a gyakorlatban nem teszi lehetővé a korrupciógyanús körülmények között kötött egyedi szerződések kivizsgálhatóságát. Konkrétan miről is van szó? Minden kereskedelmi bank az általános betéti kamatozási feltételektől függetlenül a számára úgymond kiemelt ügyfelek részére egyedi kamatozást is biztosíthat, alkalmasint több százalékkal is többet, mint amennyi kamatot ad az utcáról bejövő ügyfelek számára. Hasonló módon minden kereskedelmi bank az általános hitelnyújtási feltételektő l függetlenül a részéről megkülönböztetett ügyfelek részére egyedi hitelkamatozást is felajánlhat, alkalmasint több százalékkal is kevesebbet, mint amennyit felszámít az utcáról bejövő ügyfeleknek. Az adóhatóságok előtt is láthatatlan milliókhoz juthatnak így azok a kivételezettek, akik a kedvezményes feltételek között megkapott hiteleiket szintén kedvezményes betéti feltételek közepette kamatoztatják vagy fialtatják. A brókerbizottság is elkezdte vizsgálni ezeknek a “pénzügyi szolgáltatásoknak” nevezett eg yedi szerződéseket, de beleütközött a banktitok és az üzleti titok falába. Így csak a sajtóban közölt egyedi szerződések részleteit ismerhette meg a közvélemény. Ezek a mendemondának is minősíthető hírek azonban nem hivatalosan feltárt tények. Az már egy k ülön történet, hogy az ilyen zavaros körülmények között mindig akadnak olyan szélhámosok, akik elhitetik pénztulajdonos ügyfeleikkel, hogy ők is bekerülhetnek az egyedi szerződések révén pénzt kamatoztató elit körébe, és így csalják ki a pénzüket. Már csak az ilyen esetek megelőzése miatt is egyértelmű és törvénnyel szabályozott helyzetet kellene teremteni. S úgy véljük, a törvényjavaslat nem zárja be ezeket a kiskapukat, és nem teszi ellenőrizhetővé az általános feltételektől eltérő egyedi szerződéseket. A bankok belső szabályai még orvosolhatják ezt a mulasztást ,és megtilthatják a nyilvánosan meghirdetett feltételektől történő eltéréseket. Ha maguk a kereskedelmi bankok nem igyekeznek a pénzügyi szolgáltatásokat egyértelmű feltételek között
