Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 27 (145. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2765 gondoljuk, hogy majd kimegy, és a helyszínen azonnal intézkedni tud, s ha még csak egy hat ározatot sem kell írnia, mert csupán egy formanyomtatványt kell kitöltenie, akkor milyen tényállás felderítése után, milyen bizonyítékok szabad, okszerű és pontos mérlegelésével hozza meg a távoltartó ideiglenes intézkedését. Korózs Lajos képviselőtársam a bizottsági tájékoztatása során részben már tett utalást arra, hogy az Országos Rendőrfőkapitányság nagyon precízen és pontosan megkezdte az ezzel kapcsolatos munkálatokat, méghozzá egészen konkrétan és pontosan a 13/2003. számú ORFKintézkedéssel, amely 2003. március 27én, tehát több mint egy évvel ezelőtt született meg. Ezzel az intézkedéssel a rendőrség a maga háza táján már elrendezte, hogy a rendőröknek sokkal hatékonyabban kell fellépniük, és hogy mit kell tenniük akkor, amikor komoly családi perpat varokhoz hívják ki őket. Itt szeretnék egy komoly félreértést eloszlatni. Ne gondolja a tisztelt képviselőház, de a társadalom sem, hogy a rendőrnek mindjárt az lesz az elsődleges célja, hogy azonnali intézkedést hozzon a távoltartás tekintetében. Nem! Ő a zt fogja ott vizsgálni, hogy rendőri fellépéssel, figyelmeztetéssel, a felek békéltetésével, emberi magatartásra történő nyomatékos felhívásával mindenféle adminisztratív intézkedés nélkül helyreállíthatóe a megbomlott rend és a családi béke, és elsősorba n ezt fogja a helyszínen elősegíteni, és ennek szolgálatával fog kimenni. De ezzel már megszünteti azt a korábbi évtizedekben bevett gyakorlatot, hogy amikor a rendőrség ilyen esetben kiment, akkor széttárta a kezét, és azt mondta, hogy családi vitákba nem avatkozom bele. A mostani szabályozás, amit az Országos Rendőrfőkapitányság a saját berkein belül hozott meg, kimondja azt, és meghatározza azokat az eseteket, amikor a rendőrnek be kell avatkoznia a családi béke helyreállítása, a személyek élet- és test i épsége vagy a vagyonvédelem érdekében. Egyébként a törvényjavaslat is úgy szól, hogy akkor lehet és akkor kell a rendőrnek a helyszínen azonnali intézkedést hoznia, az azonnali ideiglenes távoltartást elrendelnie, amikor közvetlen veszély áll fenn, illet ve bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének alapos gyanúja áll fenn, és nincsenek meg azok a kényszerintézkedések, amelyek ezt szükségtelenné tennék. A törvényjavaslat rendkívül pozitív vonásaként azt szeretném kiemelni, hogy az eljárási része nagyon áttekinthető és közérthető. S most nem a bíróság előtti, a különböző perekkel vagy büntetőügyekkel összekapcsolt részeire gondolok, mert ott a szabályozás viszonylag komplikált - hiszen az az eljáró hatóságoknak és a bíróságoknak szól , de a nagyközönség részére nyilvánvaló és világos, ha olyan veszélyhelyzetet tapasztal a családon belül, ami vagy egy alkalommal megvalósuló, de jelentős súlyú, vagy pedig fokozatosan több apró részmozdulatból összetevődő olyan magatartásforma, olyan folyamat, amely megvaló síthatja a családon belüli erőszak törvényi tényállását - ami nem büntetőjogi tényállás , akkor kell ezeket az intézkedéseket alkalmazni, és a nagyközönség meg fogja érteni, hogy ilyen esetekben kell a rendőrhatóságot kihívni, amely meg fogja tenni az int ézkedést a helyszínen. De ha további vizsgálódás szükséges, akkor nem a helyszínen hozza meg a határozatot, hanem az államigazgatási eljárás rendes útján folyik tovább azzal az eltéréssel, hogy - mint a törvényjavaslat is tartalmazza, államtitkár úr is eml ítette, nem kívánom megismételni - rendkívül szoros határidőket szab meg. Mire jó ez az eljárás? Az akut problémák kezelésére és a megelőzésre. Arra jó, hogy figyelmeztesse - s a társadalom súlyával kell hogy figyelmeztesse - azokat a renitenseket, nem elk övetőket, mert ezt a büntetőjogi terminológiát nem használja a törvényjavaslat, hanem azokat, akik ezeket a cselekményeket elkövetik. Tehát a bántalmazókat megfelelő súllyal és nyomatékosan figyelmezteti egyfajta joghátrány kilátásba helyezésére. Vizsgálju k meg ezeket a joghátrányokat! Ezek a joghátrányok vajon arányban állnak az elkövetett cselekmények súlyával? Ez a következő vizsgálódási tárgya a törvényjavaslatnak. Tisztelt Országgyűlés, igenis arányban állnak. Azért, mert a bűncselekmény vagy szabálysé rtés tárgyi súlyát el nem érő családon belüli erőszak esetében olyan intézkedéseket tartalmaznak, amelyek, úgy tűnik, mind a megelőzésre, mind pedig az ismétlődésre vonatkozóan hatékonynak fognak mutatkozni. Miért? Mert joghátrányt jelentenek. Igenis joghá trányt jelent az, ha azt mondják, uram, ön öt napig,
